*

Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Inkerin kirkko on juhlinut historiaansa

Inkerin kirkko on juhlinut historiaansa,

kirjoitti Armas Kumpulainen puheenvuoro-blogissaan 24.8.2011 ”Inkerin kirkon nykytilaa”. – Ei tullut yhtäkään kommenttia. Lieneekö Suomi jo herännyt Inkerin kirkon nykytilaan?

Kävin ”juhlimassa” Inkerin kirkon 400-vuotis juhlaa Moloskovitsan Valkoisen kirkon raunioilla.Mielestäni se muistutti enemmän Inkerin kirkon muistotilaisuutta! Minulle Inkerin suomalaisena oli häpeällistä vaeltaa ja kuvata jumalan palvelusta Moloskovitsan Valkoisen kirkon raunioilla.

Mikä ihmeen juhla? Armas Kumpulainen ei mainitse ollenkaan tätä kirkkoa tai oikeasti sen raunioita,vaikka jo vuoden ajan ainakin ”mainostettiin” sitä, että 400-vuotis pääjuhla tapahtuu Moloskovitsan kirkossa!? Tämä taisi ollakin ensimmäinen luterilainen kirkko, niin kuin Lempaalankin,jonka raunioilla oli pari viikkoa ennen myös 400-vuotisjuhla!? Ja niin kuin mainitsee Kumpulainen, siellä oli perustettu ensimmäinen luterilainen seurakunta 1611!

Suomi taisi ”sokeutua” Inkerin kirkon avustuksessa vai mikä ajatus lienee ollut, kun käveltiin raskain saappain yli Inkerinmaan, ”Inkerin kirkkoja” rakentamaan ympäri Venäjää?, joissa tuhansien kilometrien neliössä ei löydy yhtäkään Inkerin suomalaista.

Kumpulainen kirjoittaa blogissaan ”...Inkerin kirkko on luopunut inkeriläisten ja suomenkielisten hoitamisesta ja on mennyt sinne, missä on ollut vähänkin vastaanottoa, taikka sitten suomensukuista kansaa. Kieleksi on muuttunut venäjä”

Tarkoittaako Kumpulainen tässä sitä,ettei Inkerin maalla ollutkaan ”vähänkään vastaanottoa” ja että täällä ei ollut suomensukuista kansaa?

Muistan itse kuinka oma äitini ja tädit ja muut sukulaiset iloitsivat siitä, että pääsevät pitkästä aikaa ”oman kirkkoon” ! Kuinka linja-autot keräsivät iloista, vaikkakin iäkästä, suomenkielistä väkeä ja kuljettivat Puskinin kirkolle, joka alkoi ensimmäisenä pitämään jumalanpalveluksia Inkerin suomalaisille. Avustus Suomesta kirkolle oli silloin ilahduttava piirre ja elätti toivoa parempaan tulevaisuuteen! Olin itsekin mukana puuhaamassa asioissa ja talkootöissä ja sain kasteen Kupanitsan kirkon vielä lähes raunioissa.

Kumpulainen jatkaa.”Olen joskus kuullut, että Mauno Koiviston käynnistämä Suomeen muuttoon ollut kohtalokas Inkerin kirkolle. Tietysti se on menettänyt muuton seurauksena jäseniään, mutta pääsyy ei ole siinä.”

Ehkä pelätään moittia Mauno Koivistoa ja Suomen virkamieskoneistoa, joka ryhtyi nopeasti toimeen heti Koiviston lausunnon jälkeen televisiohaastattelussa huhtikuussa 1990, että inkeriläisiä tulisi kohdella paluumuuttajina?

Inkerin suomalaisten paluumuutto Suomeen, oli mielestäni myös viimeinen kuoleman isku Inkerin kirkolle, niin kuin Inkerin kansallekin. Armas Kumpulainen on oikeassa siinä kun totesi että ”Jos olisi tyydytty vanhan Inkerin alueeseen, kirkko olisi ollut helpompi pitää yllä”?

Nyt siis ympäri Venäjää on rakennettu suomalaisten varoilla kuulemma 80 ”Inkerin kirkkoa”! Niillä varoilla olisi varmaankin pystytty nostamaan Lempaalan ja Moloskovitsan kirkot, ennen kuin ryhdyttiin rakentamaan uusia kirkkoja ympäri Venäjää!

Olkaa hyvät, nyt suomalaiset ja pitäkää yllä ne ”Inkerin kirkot” muistomerkkinä todelliselle Inkerin kirkolle ja kansalle!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Pertti Väänänen

Suomalaisten toiminta 1900-luvulla on ollut inkeriläisille hyvin vanhingollista mukaan lukien Suomen valtiokirkon työ.
Positiivinen seuraus tästä kaikesta on ollut se, että luterilainen oppi on alkanut levitä myös venäläisten ja suomensukuisten kansojen pariin.
Inkerin kirkon yhteydet amerikkalaiseen Missouri Synodiin auttanevat Inkerin kirkkoa toimintansa kehittämisessä luterilaisempaan suuntaan. Inkerin kirkon venäläistyminen ei mielestäni ole mikään vahinko nykytilanteessa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pertti Väänänen : "Inkerin kirkon venäläistyminen ei mielestäni ole mikään vahinko nykytilanteessa.",
- ei olekaan vahinko koko lutetilaisuudelle, jos niin voi sanoa?, ehkä luterilaisuus pääsee enemmän leviämään ortodoksiseen ilmapiiriin Venäjällä.

Mutta tänään kuulimme radiosta, että Inkerin kirkon piispa Aarre Kuukauppi on Lappeenrannassa juuri nyt neuvottelemassa Suomen evl.kirkon edustajien kanssa siitä, että Inkerin kirkko "pitäisi perustaa" Suomeen?

Mitä mieltä olisitte nyt tästä askelesta, "nykytilanteessa"?

Pertti Väänänen

"Mitä mieltä olisitte nyt tästä askelesta, "nykytilanteessa"?"

Tervehtisin tätä askelta ilolla varsinkin, jos Inkerin kirkko katkaisisi samalla kirkollisen yhteyden Suomen kansankirkon kanssa. Inkerin kirkko on paljon luterilaisenmpi kuin Suomen sekaoppinen kansankirkko, vaikka tietenkin Inkerin kirkollakin on omat heikkoutensa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Ainakin näillä seuduilla on ollut jo ristiriitaa Inkerin kirkon ja Suomen evl.kirkon kanssa, josta oli paikallislehdistö kirjoitellut ja Suomen-kuvalehdessä, jota mainitsin blogissani :

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60116-inker...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Odotin Armas Kumpulaista keskusteluun, muttei näy ja ei ketään enää muutakaan. Eipä taida paljon kiinnostaa Inkerin kirkon kohtalo, niin kuin Inkerin kansankaan.

Linkitän tähän vielä yhden kirjoitukseni Inkerin kirkosta, jospa joku piipahtaisi lukemaan? Kiitos!

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57670-vaino...

J. Gagarin

En oikein ymmärrä sitä ajatustapaa, että Suomeen muuton salliminen olisi katsottava tahalliseksi kuoleman iskuksi Inkerin kansalle.

Meidänhän tulisi saada elää vapaassa maailmassa. Saavathan suomalaisetkin vapaasti muuttaa minne tahansa Euroopassa eikä sitä silti kukaan pidä Suomen kansan tuhoamispyrkimyksenä.

Ei kukaan pakottanut inkeriläisiä muuttamaan pois kotikonnuiltaan - ei edes sinua Viola, joka aika ajoin kovin sanoin kritisoit uutta kotimaatasi.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

J,Gagarinille.
- Ei kukaan pakoittanutkaan, mutta kun siirretään vaikkapa vapaaehtoisestikin ison massan ihmisiä juuriltaan jonnekin, niin se on mielestäni rikos! Oli tehdy etninen puhdistus Venäjällä. Vai oletko toista mieltä?

Pertti Väänänen

On olemassa perusteltuja väitteitä sille, että Mauno Koivisto teki aloitteen inkeriläisten muuton Suomeen sallimisesta KGB:n toivomuksesta.

J. Gagarin

Miten se voisi olla rikos, että annetaan mahdollisuus johonkin?

Onko se rikos, että suomalaiset ovat kautta aikojen saaneet muuttaa vapaasti Ruotsiin?

Riippumatta siitä kenen aloitteesta Mauno Koivisto teki päätöksen inkeriläisten mahdollisuudesta "paluumuuttoon" ei objektiivisesti katsoen voida puhua ilkeämielisyydestä tai pahuudesta, kun sellainen sallittiin.

Neuvostoliitto teki itse rikoksen, kun se käytännössä tuhosi inkeriläisen kansan seitsemänkymmenen vuoden aikana. Silloin ei annettu mahdollisuutta muuttaa Siperiaan, vaan sinne vietiin.

Pertti Väänänen

"Neuvostoliitto teki itse rikoksen, kun se käytännössä tuhosi inkeriläisen kansan seitsemänkymmenen vuoden aikana. Silloin ei annettu mahdollisuutta muuttaa Siperiaan, vaan sinne vietiin""

Tätä rikosta sitten myös Suomi täydensi lähettämällä 60000 inkeriläistä takaisin Neuvostoliittoon 194, ja vuonna 1990 antamalla inkeriläisille erikoisoikeuden Suomeen muuttoon.

Tästä kaikesta on seurauksena se, että Venäjä on kohtuullisen hyvin puhdistettu inkeriläisistä. Violan alla olevat plokikirjoitukset kannattaa lukea.

J. Gagarin

"Tätä rikosta sitten myös Suomi täydensi lähettämällä 60000 inkeriläistä takaisin Neuvostoliittoon 194, ja vuonna 1990 antamalla inkeriläisille erikoisoikeuden Suomeen muuttoon."

Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa!

Toisaalta oli rikos lähettää Neuvostoliittoon ja toisaalta oli rikos sallia sieltä takaisin muuttaminen. Teet siis niin tai näin ja aivan päinvastoin, niin aina se on rikos?

Rikollinen oli Neuvostoliiton hallinto, joka tuhosi Inkerin kansan - ei mikään muu!

Pertti Väänänen

Taidat vain inttää turhia Gagarin. Suomi lähetti 60000 inkeriläistä vainottaviksi. Kun heillä olisi ehkä ollut vihdoin viimein mahdollisuuksia ryhtyä elvyttämään omaa kulttuuriaan silloisessa Neuvostoliitossa, alkoi Suomi kärräämään heitä pois.

J. Gagarin

Ei Suomi alkanut heitä kärräämään pois, vaan antoi mahdollisuuden muuttaa Suomeen. Tuotahan voitaisiin pitää jopa kunniavelan maksamisena siitä, että heidät pakotettiin lähtemään Neuvostoliittoon kansojen vankilaan 40-luvulla.

Miksi inkeriläiset sitten sankoin joukoin halusivat muuttaa Suomeen mahdollisuuden koittaessa, jos he siitä nyt ovat närkästyneitä? On kuin sanoisi, että "teitte väärin, kun annoitte meidän tulla tänne".

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

J.Gagarinille.

Suomi riepotteli Neuvostoliiton kanssa inkeriläisiä sinne/tänne, kunnes loppu tuli!

Miksi silloin v.1944 ei syntynyt kenellekään Suomen johdosta sellaista "sympatiaa" inkeriläisiä kohtaan kuin v.1990 yhtäkkiä Koivistolla.?

Vuonna 1944 lähetettiin inkeriläiset "vapaaehtoisesti", mutta painostamalla takaisiin Suomesta Neuvostoliittoon kuolemaan.
Suomi petti inkeriläiset, koska tiedossa oli, ettei junat heitä viekään kotikunnille.

Linkki kirjoitukseeni Puheenvuorossa :

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36985-perus...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pertti Väänäselle.
Täällä Puheenvuorossa on ollut keskusteluja Inkeriläisistä minunkin kirjoitukseni perusteella. Linkitän yhteen niistä, jospa kiinnostaisi lukea?

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32904-onko-...?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Etnisestä puhdistuksesta Venäjällä keskusteltiin jo alempana olevassakin-Puheenvuoro-kirjoituksessani.
Linkitän tänne senkin luettavaksi kiinnostuneille :

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/37405-oliko...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vielä linkki lnkerin suomalaisten "Omalle maalle...",

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81408-omal-...

Kiitos tämänkin blogin keskusteluun osallistujille!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset