Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Venäjän pääministeri Vladimir Putin haluaa lisätä syntyvyyttä Venäjällä.

Asiasta kertoo UV.21.4.2011  otsikolla   ”Putin haluaa syntyvyyden kasvuun”.  Putinin mukaan valtio käyttää yli 36 miljardia euroa lisäätäkseen syntyvyyttä 25-30 prosenttia vuoteen 2015 mennessä. Venäjän väkiluvun supistumista halutaan pysäyttää nostamalla eliniänodotetta 71 vuoteen.

Putinin mukaan Venäjä on kyennyt välttämään pahimmat riskit taloudellisesti vaikeana aikana. Pääministeri arvioi Venäjän talouden kasvavan tänä vuonna 4,2 prosentin vauhtia eli aiempien ennusteiden mukaisesti.

Putinin pitämää puhetta seurattiin tänä vuonna tavanomaistakin suuremmalla mielenkiinnolla. Sekä Putin että presidentti Dmitri Medvedeviltä on odotettu ilmoitusta mahdollisesta ehdokkuudesta presidentinvaaleissa.

He ovat aiemmin sanoneet tekevänsä päätöksen ehdokkuudesta yhdessä.

Presidenttivaalit pidetään Venäjällä ensivuonna. - STT

Miten saada syntyvyys maassa sille tasolle, että se takaisi  väestön uusiuutumisen? Miten  syntyvyys Suomessa verrattuna Venäjään?

STT tietää kertoa siitäkin, että ” syntyvyys on  jo kohonnut Suomessa kahdeksana perättäisenä vuonna…Ulkomaalaista syntyperää olevien äitien osuus synnyttäjistä   on tasaisesti kasvannut. Viime vuonna heitä oli yhdeksän prosenttia, parisenkymmenta vuotta sitten vain kaksi prosenttia…Viime vuoden hedelmällisyyden vallitessa nainen synnyttäisi keskimäärin 1,87 lasta. Se on alle väestön uusiutumistason, joka on noin 2,1 lasta naista kohden. Ei tunnu hyvältä Suomessakaan syntyvyyden suhteen, vaikka verrattuna Venäjään Suomen  olosuhteet ovat huippuluokkaa.

Tuntuu siltä, että ongelmat syntyvyyden kohdalla samat, vaikka mittasuhteet ja elinolot erilaiset

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Esille tuomasi asia on merkittävä ongelma Venäjällä. Tämäkin asia on hyvin monitahoinen. On sinänsä helppo sanoa, että satsataan rajusti rahaa, jotta syntyvyys nousee, mutta miten homma oikein hoituu?

Yksi kysymys on korruptio. Meneekö tuostakin summasta ensin 3/4 korruptioon ja 1/4 itse asiaan?

Toinen kysymys on se, ketkä syntyvyyden hoitavat. Maassa on tilastokeskuksen johtajan mukaan 21 miljoonaa ihmistä alle toimeentulominimin ja 74 miljoonaa saa ruuan, mutta ei uusia vaatteita. Ei tämä pyöreästi 100 miljoonaa ihmistä ole mukana synnytystalkoissa, ellei se nosta heidän elinikäänsä.

Entä jos he ovat synnyttäjiä, mikä on syntyvien lasten terveydentila? Lääkärit Venäjällä ovat erittäin huolestuneita esim. kutsuntaikäisten terveydentilasta. 30 % pitäisi passiittaa saman tien tervehtymään. Lopulta 20 - 30 % on ehkä riittävän terveitä lääkärin näkökulmasta. Kun lapset syntyvät tällaisessa terveydentilassa olevista vanhemmista, perivätkö he saman tien joukon tauteja?

Edelleen, pienet ikäluokat ovat tulossa synnyttämisikään. Joten entistä pienempi porukka on potentiaalia syntyvyyden lisääjiksi.

Sosiaalinen tilanne kaikkiaan on huono. Jos valtio maksaa riittävät tukiaiset, synnyttäminen ehkä on "tie" parempaan elintasoon. Tai korruptio vie nekin rahat lopulta hyvän alun jälkeen.

Entä rikkaat, se 5 - 10 % kansansta, ovatko valtion tuet riittävä kannustin siihen, että he alkavat rakentaa suurempaa perhettä?

Minun on aika vaikea nähdä, että tämä kokeilu olisi hyvä. Ainakin yksi tavoite on inhimillinen, mutta pahasti hankkeen "realismia" vastaan. Kun elinikä pyritään nostamaan 71 vuoteen, sehän vain lisää rasitteita yhteiskunnalle. Ihmisiä on hoidettava ja heille hommattava eläke entistä pitemmäksi aikaa.

Kun sairaat ihmiset pidetään elossa entistä pitempään, se ei ainakaan lisää yhteiskunnan tuottavuutta, vaikka väkiluku sinänsä saataisiin nousemaan.

Tässä oli vain joitain ajatuksia, jotka heti tulivat mieleen.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Veikko Saksi,
- ajatuksesi ovat kaikki täyttä asiaa, mutta kuitenkin positiivsta tässä on se, että päämnisteri tuo asian esille ja myöntää, että Venäjän väkiluku supistuu ja on jotain tehtävä asian suhteen..Tietenkin tämä on jo vaalikampanjaa. Kiva kun tulit kommenttoimaan.

p:s - Tuohon sinun analyysiin voi vielä lisätä, että väkiluku supistuu alhaisen syntyvyyden takia ja kuolleisuus on joittenkin tietojen mukaan jopa kehitysmaiden luokkaa ja suurin syy siihen on alkoholismi..

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Ei Venäjänkään pääministeri voi ihan silmät ummessa olla olevinaan tietämättä suuresta ongelmasta. Jotain asialle tarvitsee tehdä Venäjällä ja lähes kaikissa (vai kaikissa?) länsimaissa.

Olet varmastikin oikeassa, että tämä on osa vaalikampanjaa. Medvedev on tullut esille korruptionvastaisuudella ja luottamus-kysymyksellä ja muillakin positiivisen muutoksen asioilla. Putinin täytyy myös tulla esille positiivisesti.

Jos ajatellaan maan sisäistä tilannetta, niin ehkä Putin on valinnut konkreettisemman ja kansaan paremmin vetoavan asian. Mitä mieltä sinä olet?

Tosin korruption vahingollisuuden myöntävät kaikki, myös Medvedev ja Putin, mutta todellisuudessa sen kitkemiseksi ei ole ryhdytty vahvoihin toimiin. Vahvinta olisi, jos johto itse lopettaisi korruptiorahojen keräämisen. Miksi kansalaisten pitäisi lopettaa, kun johtokaan ei tee sitä?

On mielenkiintoista katsoa, mitä muita vaaliavauksia naapurista tulee. Ellei Putin ole silovikiklaaneineen aivan ehdottomasti niskan päällä, toverusten välille voisi periaatteessa syntyä aikamoista kismaa. Yksi ongelma on se, että presidentin koko hallinto on lähes täysin miehitetty Putinin kannattajilla.

Voi olla, että herrat sopivat keskenään sen, että Putinista tulee nyt presidentti ja Medvedev saa jonkun tärkeän aseman. Ei ehkä pääministeri hommaa, koska se on aika työläs ja Putinin ollessa presidentti pääministeristä tulee taas konttorin hoitaja. Mutta onhan niitä hienoja virkoja Venäjän kokoisessa maassa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Siteeraan tässä Aleksanteri-instituutin johtajaa Markku Kivistä, joka luennoi Imatralla (16.4.,)Paasikivi-seuran vieraana. UV kirjoitti asiasta : "Venäjä on presidenttivaalien edessä. Valtapuolue Ýhtenäinen Venäjä ilmoitti torstaina, että se halua pääministeri Vladimir Putinin asettuvan presidenttiehdokkaaksi ensi vuoden vaaleissa. Presidentti Medvedev puolestaan aikoo ilmoittaa oman päätöksensä lähiaikoina ja Putin on ilmoittanut, ettei hän sulje ehdokkuuttaan pois. Kivinen ei usko suuriin yllätyksiin, vaan odottaa presidentti Medvedevin ja pääministeri Putinin jatkavan kaksikkona maan johdossa - Kyllä he jatkavat ja mahdollisesti entisissä tehtävissään..",
- tätä mieltä on siis, asiantuntija Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kivinen. Saa nähdä miten käy, mutta joka tapauksessa molemmat heistä (Putin ja Medvedev) tuovat mielestäni nyt esille kansalle tärkeitä asioita; toinen juttu sitten toteutuvatko ne tavoitteet vai ei..
jatkan aiheesta huomenna, nyt nukkumaan...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Veikko Saksi> "Jos ajatellaan maan sisäistä tilannetta, niin ehkä Putin on valinnut konkreettisemman ja kansaan paremmin vetoavan asian. Mitä mieltä sinä olet?",
- Kyllähän mielestäni Medvedevkin on tärkeillä asioilla. Esim., kävi 18.4.2011 Siperiassa Irkutskissa, jossa hän puhui huumeidenkäytöstä Venäjällä, sen laajuudesta ja vakavista ongelmista ja tapasi narkomanien äitejä..Kirjoitan asiasta hieman enemmän seuraavassa blogissani.
Hyvää Pääsiäispäivää!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset