Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Noudattavatko ministerit ja kansanedustajat Suomen perustuslakia?

Rötöspesäke. liki kymmenen prosenttia  kansanedustajista on joko tuomittu rikoksesta tai parhaillaan rikosepäilyjen kohteena, kirjoittaa Iltalehti ( 24.1.2011 Miia Honkanen).

 Voisi luulla, että kansanedustajat, joiden tärkein tehtävä on valtakunnan lakien säätäminen, itse olisivat lainkuulliaisuudessa kelpo esimerkkejä muullekin kansalle. 

Tilastot kuitenkin kertovat toista. Vaikka tarkasteluun otettaisin mukaan vain ne istuvan eduskunnan kansanedustajien rikokset ja parhaillaan käynnissä olevat rikosepäillyt, jotka ovat julkisuudessa nousseet esiin, liki kymmennen prosenttia lainsäätäjistä joutuisi ”rötöslistalle”. 

 - Se on iso luku, rikos-ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen  Itä-Suomen yliopistosta päivittelee. –Tässä istuvassa eduskunnassa näitä tapauksia on pokkeuksellisen paljon…Istuvien kansanedustajien ”rötöslistaa”paisuttavat varsinkin vaalirahakohuun liittyvät tapaukset , joita on nyt tutkinnassa poikkeuksellisen paljon…Siitä miten paljon vaalirahoituksen kanssa mahdollisesti on rötöstelty ajemmilla vaalikausilla , emme tiedä, Tolvanen huomauttaa… 

 Esimerkiksi henkirikoksen tehnetä eduskunnasta tuskin löytyy, Tolvanen selittää. Sen sijaan  liikennerikoksia kansanedustajille tulee varmasti suhteessa enemmän kuin muulle väestölle, sillä kansanedustajat liikkuvat työnsä puolesta paljon.  

Tolvanen ei silti myöskään vähättelisi kansanedustajien rikostuomioiden ja- epäilyjen merkitystä.

Jo Perustuslaissa lukee , että ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Myös kansanedustajilla on Tolvasen mielestä kohtuullista edellyttää lakien noudattamista.”

 

 Mistä rötöstely tulee? Iltalehden 24.1., sivulta 6 löytyvät ”kasvot ja nimet”.

Esim., nimiä mainitsematta.. ..uhkasi veitsellä, sai ehdollista vankeutta, antoi väärän valan, lahjuussyytteet, roima nopeus, huijasi poliisia, rattijuopumus, lahjuusepäilyjä, tehnyt kuolonkolarin.. 

Millaisia kansanedustajia me valitsemme tulevissa eduskuntavaaleissa riippuu meistä äänestäjistä ja ettemme erehtyisi pahasti, niin mielestäni olisi hyvää jo etukäteen saada enemmän tietoa siitä kuinka rehellistä ja taitavaa porukkaa sinne on pyrkimässä edustamaan kansaa ja kansan asioita hoitamaan. Eli ennaltaehkäisevästi taustatiedot pitäisi myös ehdokkailta jo  tarkistaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Entä kuuluuko tähän ministerivastuuseen ja vielä korkeamman tason vastuuseen kansalaisten legaalien oikeuksien ajaminen?

Ketään ministeriä tai kansanedustajaa ei ole tuomittu siitä, että hän kieltäytyy puhumasta kansalaisia askarruttavasta asiasta. Olisikin mielenkiintoista kuulla syvästi oikeusoppineen ihminen käsitys siitä, onko valan vannoneella ihmisellä oikeus vaieta niistä asioista, joita kansalaiset tuovat heidän käsiteltävikseen.

Erityisen räikeänä tämä vaikeneminen on esim. presidentti Halosen kohdalla. Hän on sanonut yksinkertaisesti, että hän ei keskustele Karjalasta. Hän ei käytännössä myöskään keskustelu perustuslain vastaisten sotasyyllisyystuomioiden purkamisesta.

Kun pakkoluovutetun alueen palauttaminen ja suomalaisten evakkojen restituutio koskee noin miljoonaa suomalaista (pelkästään karjalaisjuurisia on noin miljoona), luulisi presidentin tai ministerin velvollisuutena olevan tällaisen asian selvittäminen.

Aivan vastaavasti ministeri Väyrynen kieltäytyy keskustelemasta ko. asioista. Jos itsestä on faili Kremlissä, ei pidä ryhtyä ministeriksi, vaan siirtyä vaikka maanviljelykseen.

Herätänkin kysymyksen. Kumpi on suurempi rikos kansaa ja sen kansainvälisesti tunnustettuja oikeuksia vastaan: ajaa ylinopeutta hyvällä tiellä, hyvällä säällä, vähäisen liikenteen vallitessa, hyvällä autolla? Vai sanoa yksikantaan, että en käsittele esim. resituutio-asiaa lainkaan?

Minusta esille on tuotu sinänsä merkittäviä asioita, mutta kokonaisuuteen nähden pääasiassa sensaatiohakuisia juttuja. Ei mainituista jutuista juuri millään ole tuhansiin tai satoihin tuhansiin ihmisiin olevaa vaikutusta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

25.1.2011 11:35 Veikko> "Ketään ministeriä tai kansanedustajaa ei ole tuomittu siitä, että hän kieltäytyy puhumasta kansalaisia askarruttavasta asiasta.."
- tiedän kokemuksestani, että niin ministerit kuin kansanedustajatkin kieltäytyvät puhumasta ja ottamasta kantaa "kansalaisia askaruttavasta asiasta" vedoten aina siihen, että se on yksityinen tapaus, mutta jos presidentti kieltäytyy "keskustelemasta Karjalasta" joka ei ole "yksityinen tapaus" niin aika oudolta tuntuu? Kansa on valinnut niin kansanedustajat kuin myös presidentin! Demokraattisessa valtiossa kansanedustajat palvelevat kansaa niin kuin presidenttikin.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Veikko Saksi> "Herätänkin kysymyksen. Kumpi on suurempi rikos kansaa ja sen kansainvälisesti tunnustettuja oikeuksia vastaan: ajaa ylinopeutta hyvällä tiellä, hyvällä säällä, vähäisen liikenteen vallitessa, hyvällä autolla? Vai sanoa yksikantaan, että en käsittele esim. resituutio-asiaa lainkaan?

Minusta esille on tuotu sinänsä merkittäviä asioita, mutta kokonaisuuteen nähden pääasiassa sensaatiohakuisia juttuja. Ei mainituista jutuista juuri millään ole tuhansiin tai satoihin tuhansiin ihmisiin olevaa vaikutusta.",

- ehkä näillä mainituilla asioilla onkin tarkoituis herättää huomiota näihin rötöstelyihin, ettei kansa nostaisi isompia kysymyksiä, jotka koskevat perus- ja ihmisoikeuksia Suomessa, joita loukataan nimenmaan virkavallan toimesta.
Kansainvälisistä oikeuksista jäi mainitsematta.Olisihan se oikeudenmukaista jos maan johtajat pystyisivät puhumaan asiasta kansan kanssa ja samalla naapurimaan kanssa, jos kysymys askarruttaa miljoonaa kansalaista.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Suomen Perustuslaki 11.6.1999/731. luku 10.§ 118 " "Vastuu virkatoimista". Lainaus: "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksistä, joita hän on toimielimen jäsenenä kannattanut. Esitelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriäviä mielipidettään.Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lain vastaisen toimeenpiteen tai laiminnlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingokorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on Perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnan oikeudessa",

-siis laki antaa mahdollisuuden haastaa virkamies oikeuuteen, jos kansalaisen mielestä virkamies on toiminnut väärin, mutta löytyykö montakaan tapausta, että virkamies olisi tuomittu virheistään? Sitä vastoin kansalaisten kohdalla oikesmurhia tapahtuu tiheästi aivan väärin ja valheellisin perustein.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Minskin prokuraattori on hyvä ja siivoaa ensin omat tyrmänsä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jouni Snellman,
- pitäisikö meidän ottaa malli Minskin prokuraattorista ja "siivota" eduskunta?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Katsotaan vaalien jälkeen. Jotain tarkoitusta varten ovat rakentaneet sinne jo tunneleita...

Vieras (nimimerkki)

''Noudattavatko ministerit ja kansanedustajat Suomen perustuslakia?''

Ei. Saavatko he mitaan rangaistuksia? Ei. Aanestammeko samat yypit uudestaan? Kylla.

Eli se siita. Jos ei rangaista niin miksi noudattaa lakia?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

25.1.2011 13:53 Vieras (nimimerkki)>" Aanestammeko samat tyypit uudestaan? Kylla.",
- miksi? ostetaanko tuhansia äänestäjiä rahalla vai olemmeko typerää lammaslaumaa? Mehän olemme älykkäistä älykkäin Homo sapiensia! Vai olemmeko? Siis selvennykseksi Wikipedian mukaan ja yleisesti tietenkin tiedossa, että ihminen tunnetaan nimellä Homo Sapiens ja se on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten sukuun (ei lampaiden) kuuluva eläinlai.., jolla on kehittyneet aivot, joiden ansiosta ihminen pystyy abstraktiin ajatteluun ...Evoluutiossa ihmisen keinoja selvitä muita lajeja paremminon ollut keskeisesti älykkyys, ihmisen aivot...

Joten olemme saaneet evoluutiossa aivot, joita pitäisi käyttää, eikä antaa vietä meitä kuin päässiä narussa äänestys-uurnille!

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Jos otetaan 200 vähintään 30-vuotiasta tavallista kansalaista vaikka arpomalla, niin niitä ainakin ylinopeussakkoja joskus saaneita on varmasti
90 %. Nyt eduskunnassa on 90 % nuhteettomia. Lisäksi siellä tavallisten kansalaisten joukossa on törkeää rikollisuutta, ehkä tappoja ja raiskauksiakin.

Kannatta muistaa sekin!

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Timo Elonen,
- ei tietenkään meidän kannata leimata koko eduskuntaa, kuitenkin 90% on nuhdettomia, mutta olisi aivan loistavaa, jos eduskunnassa ei olisi yhtäkään rötöstelijää! Julki tuodut kansanedustajat ja ministerit itse leimaa eduskuntaa...
Jos kansa sallii eduskuntaan epärehellisiä henkilöitä, joilla on jo rikostaustakin, niin kansa sallii sitten "rötöstelyä" koko vaalikaudelle. Venäläinen sananlasku: "Kala mätänee päästä"..

Käyttäjän mctimo kuva
Timo Korpelainen

Siis kun kansassa on rikollisia niin se on ok etta poliitikotkin ovat.
Loogista, kieltamatta.
Kun joku tekee jotain lainvastaista niin sen jalkeen kaikki voi tehda, loistavaa!

Tama oli tarkoitettu Timo Eloselle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset