Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Avovaimolla ei ollut oikeutta tulla haudatuksi yhteiseen hautaan miehensä kanssa!?

Avopuoliso on jossain asioissa selvästi puolisoa huonommassa asemassa. Tämä käy selväksi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta, jonka mukaan avovaimolla ei ollut oikeutta tulla haudatuksi sukuhautaan miehensä kanssa. 

Oikeuden mukaan tilannetta ei muuttanut se, että pariskunta oli elänyt yhdessä lähes neljäkymmentä vuotta ja avovaimo oli hoitanut vuosia syöpää sairastavaa miestä. 

Nainen kertoi luvanneensa miehelle, että heidät haudataan samaan hautaan ja sanoi sen olleen miehen viimeinen tahto. 

Hautaoikeiden peri kuitenkin miehen veli, joka ei halunnut avopuolisoa sukuhautaan. 

Oikeuden mukaan kirkkolaki määrää, että hautaan saadaan haudata ensisijaisesti vainaja, jolle hauta aikanaan luovitettiin, tämän puoliso sekä sukulaiset puolisoineen etenevässä tai takenevassa polvessa. 

Erityisestä syystä sukuhautaan voidaan haudata muitakin, mutta vain hautaoikeuden haltijan suostumuksella.- STT   

 - Kummastuttaa tämäkin tapaus, jonka takia veli meni korkeimman hallinto-oikeuteen asti! Syynä ei ollut byrokratia tai kirkkolaki vaan viha vainajaa kohti! Eli veli erotti heidät kuoleman jälkeen. Eikös tämä ole epäinhimillistä? Eikös se kuulu ihmisen oikeusturvaan, että jokaisen omaa tahtoa tulee noudattaa hautaamisenkin suhteen? Näköjään ihmisen viimeinen tahtokaan ei enää merkitse mitään tässä julmassa maailmassa?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jari-Petri Heino,

eikös tekstistä tullut selvä, että avovaimo oli kertonut eläessään vielä, miehensä viimeisen tahdon?

K Veikko

"ihmisen viimeinen tahtokaan ei enää merkitse mitään"

Kuolleet eivät äänestä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Veikko Kukkonen,

- niin se on, ettei kuolleet äänestä. Muttei useinkaan meidän, vielä elossa olevien, äänestäjien tahtoa kukaan halua kuulla.

K Veikko

Itse vastustan pakkoavioliittoja, jotka määrätään viranomaisen tai oikeusistuimen päätöksellä.

    Pakkoavioliitolla on pitkä historiallinen perinne, mikä selittänee asian putkahtamisen esiin taas nyt. Sen verran on ilmiö uudistunut, että avioliitto sana on muutettu avoliitoksi.
    Perinteisessä mallissa henkilö painostettiin menemään naimisiin kenen tahansa kanssa, jotta äpärän elatusvelvollisuus ei olisi langennut yhteisölle. Nykymallissakin on ensisijaisena päämääränä varallisuuden jakaminen uudella tavalla.

Tässä yksittäisessä tapauksessa ei varmaan ollut kyse rahasta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Veikko Kukkonen > "Sen verran on ilmiö uudistunut, että avioliitto sana on muutettu avoliitoksi..",

- periaatteessa minä en ymmärrä avoliittoa ollenkaan ja tässä tapauksessa miten voi elää/sitoutua jotenkin niin, että avoliitto kestää 40 vuotta ja ei solmita avioliittoa..Mikä olisi estänyt solmia avioliitto ja olla varma tulevaisuudesta?

denotredame (nimimerkki)

40v yhteistä eloa..olisi ollut aikaa hoitaa asian juridinen puoli käymällä maistraatissa. Varaa vaan ajan,kestää 15min ei tarvita edes todistajia; maistraatti hoitaa...En ymmärrä mistä kiikasti. Tulee 'känkkäränkkämieli' että oliko syöpäsairas sittenkään varma 'parisuhteensa' luotettavuudesta...Jokin tässä asiassa nyt mättää..Voisitko kertoa..Jos olisi ollut juridinen suhde luulen ettei veljellä olisi ollut nokan koputtamista.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

denotredame > "..olisi ollut aikaa hoitaa asian juridinen puoli käymällä maistraatissa..",

-ehkä ihminen ei ajattele sitä viimeistä hetkeä ja jos avovaimo oli hoitamassa sairasta miestään, niin ei varmaankaan tullut ajatelleksi asiaa juridisesti. En tiedä sen enempää mitä kirjoitin, koska lainasin sen STT-lta.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Tässä - kun laki on niinkuin se on - taisi pesä tulla kuitatuksi sinne, minne se usein kuitataan tässä ihmisen maailmassa.
KHO:een asti menevä juttu teettää ison laskun.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Antti Liikkanen > " KHO:een asti menevä juttu teettää ison laskun.",

- mitä lienee veli ajatellut kun piti mennä KHO-n asti, ettei hänen edesmennyt veli olisi saanut vierelleensä hautaankin avovaimoa, joka oli pitänyt huolta hänestä 40 vuotta!

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jari-Petri Heino > " Minua koskettaa enemmän elävien ihmisten asiat. Käärinliinoissa kun ei ole taskuja.",

- minua koskettaa myös syvästi elävien ihmisten asiat; erityisesti vanhusten, vammaisten, sairaiden ja muutenkin heikko-osaisten, muttei se estä sitä asiaa, että kosketti jotenkin myös tämäkin tapaus.

En ymmärrä mitä tarkoittaa : "kääriliinoissa kun ei ole taskuja". Kertoisitko?

Heikki Ojala (nimimerkki)

Se tarkoittaa, että turhan isoilla rikkauksilla ei enää siinä tilassa ole merkitystä, kun ei ole taskuja mihin rahansa pistäisi.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Heikki Ojala,
tulikin mieleeni tapaus, josta oli jossain kertomus erästä miljoonääristä jossain päin maailmaa, että kun oli riitoja rahasta jo ennen hänen kuolemaa, niin hän testamenttasi mm.haudata hänet niin, että arkusta näkyviin jättäisivät tyhjät kämmeneet, ettei "hän vie mitään mukaan hautaan"...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Stt uutisoi kylmän rauhallisesti faktat. Inhimillisestä puolesta ei ollut juttua. Taustassa lienee ollut aikalailla riitoja, koska mentiin oikeudessa noin ylös. Jutun on myös täytynyt olla ennakkopäätöksen luonteinen, koska valituslupa KHO:hon oli myönnetty.

Meidän vieraiden mieltä asia voi koskettaa, mutta meidän ei ole syytä asettua kenenkään puolelle, koska emme tiedä taustoja.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Erland Salo > " Meidän vieraiden mieltä asia voi koskettaa, mutta meidän ei ole syytä asettua kenenkään puolelle, koska emme tiedä taustoja.",
- olette oikeassa, mutta jos ajatella tuota oikeusprosessia, niin ei varmaan hyvältä tuntunut..

Vieras (nimimerkki)

Surullinen tapaus, mutta laki on laki.
Jokaisen avoliitossa olevan parin jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä avioon, mutta haluavat silti samoja "oikeuksia" kuin avioparit, pitäisi hoitaa asiat papereilla kuntoon.

Se ei ole vaikeaa, ja luulisi sen tulevan mieleen VIIMEISTÄÄN sitä sairasta puolisoa hoitaessa, eikä niinpäin että silloin ei enää tule mieleen se mitä jommankumman kuoleman jälkeen tapahtuu.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vieras 08:12> "Jokaisen avoliitossa olevan parin jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä avioon, mutta haluavat silti samoja "oikeuksia" kuin avioparit, pitäisi hoitaa asiat papereilla kuntoon.",
-ehkä tämä tapaus antaa jollekin aiheetta miettimiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset