Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Entinen Urho Kekkosen adjutantti Esa Seppänen kantaa huolta Suomi-Venäjä osaamisesta

"Suomella paljon parannettavaa suuren naapurin suhteen”, otsikolla UV 5.11.2010  Olli-Pekka Härmä  kirjoittaa kirjailijasta Esa Seppäsestä, joka halua kaataa turhija raja-aitoja suomalaisten ja venäläisten välillä. Suomen Nato-kanta tulee hänen mukaansa määräämään pitkälle suhteiden kehittymisen maiden välillä. 

Kirjailija Esa Seppänen kantaa huolta Suomen Venäjä-osaamisesta. Valtiovallan lähiaikojen mölläytykset itäisestä naapurista saavat pitkän linjan Venäjä-tutkijalta huonon arvosanan.

- Jos pönkitetään omaa itsetuntoa vähättelemällä Venäjää, mennään mäkeen, Seppänen sanoo.  Suomella on aina ollut erityisasema Venäjän suhteen ja tulee aina olemaankin, tuhannenkolmensadan kilometrin rajalinja ja Pietarin läheisyys takaavat sen.  Tätä asemaa pitäisi miettiä nimenomaan siltä kannalta, miten voimme hyödyntää sitä, Seppänen sanoo. 

-Venäjä on Suomen kauppakumppani numero yksi ja Seppänen perää pragmaattisuutta ja realismia Venäjän-suhteisiin. Seppäsen kirjassa ”Venäjä-vanha tuttu, vaan niin vieras” ääneen pääsee yli kahdeksankymmentä haastateltavaa eri aloilta, jotka toimivat Venäjällä, tai Venäjän parissa..Haastatteltavia kirjaan löytyi helposti, ainoastaan kolme Kekkosen jälkeistä presidenttia kieltäytyi haastatteluista, mutta heidänkin käsityksensä aiheesta Seppänen sai koottua kattavasti valtion tietopalvelusta ja kirjallisuudesta. 

Yleisen käsityksen suomalaisista Venäjä-osajina Euroopassa Seppänen ampuu armotta alas. Venäjä-osaamista on ollut, mutta se rupeaa murentumaan pois. 

-Kielen osaaminen olisi ensiarvoisen tärkeää..Vanhat luutuneet asenteet vaikuttavat edelleen kielivalintoihin, historian painolastit kulkevat sukupolvien välillä, eikä venäjää valita usein valinnaiskieleksi…Yhteistyön täytentymisen maitten välillä Seppänen näkee väistämättömänä kehitystrendinä… 

Seppänen on espolainen valtiotieteiden tohtori ja everstilutnantti evp. joka on julkaissut useita Venäjän ja Suomen suhteita ja venäläisyyttä kartoittavia teoksia.

Seppänen on toiminnut myös Urho Kekkosen adjutanttina.”, näin siis sitaatteja UV:sta.

 

 Miksi kirjoittelen Venäjästä ja venäläisistä nyt täältä Suomesta? Haluaisin ymmärtää naitten kahden naapurimaitten suhdetta ja miksi minulle tuli yllätyksenä vastaan se, että tällainen kova ennakkoluulo on meitä vastaan täällä Suomessa? En olisi koskaan uskonut sitä Neuvostoliitossa asuneena. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Vieras Matti Nieminen (nimimerkki)

Esa Seppänen on oikeassa, mutta noin 70 % suomalaisista on toista mieltä. He suhtautuvat Venäjään kielteisesti. Kokoomuksen nulikkaketju myötäilee heitä vaaliaktisista syistä ja kakkii omaan hattuunsa.

Myös Lappenrannan ja Kouvolan Persut ovat hyökänneet tällä forumilla rajusti venäläisiä vastaan. Te olette poikkeus ja aivan ilmeisesti väärässä puolueessa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vieras Matti Nieminen,

voihan puolueessa olla hieman poikkeuksiakin just sen takia, että yrittää rakentaa yhteisymmärrystä, ystävyyttä tai löytää kompromissia "vihollistenkin" kanssa, loukkaamatta puoluetovereita.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Aikoinaan juuri SKDL, Vasemmistoliiton edeltäjä vaati ensimmäisenä
Suomessa Viron tunnustamista itsenäiseksi valtioksi. Vasemmisto-
liitto on myös jatkanut hyvien naapurisuhteiden vaalimista myös
nyky-Venäjän kanssa.
tv. Ville

Henry ihan itte (nimimerkki)

Niin.
Kun naapurissa on komento päällä, niin ei heitä kannata vihata. He, siis kansa, kärsii paljon enemmän kuin vierestä seuraavat.
Realismia pitää olla.

Eli venäläiset on ihan jees, heidän komentonsa vaan on niin syvältä /Cestä kuin olla ja voi.

Henry Björklid

kuorinen (nimimerkki)

Poliitikkojen tehtävänä on edistää hyviä naapuruussuhteita, ikävä kyllä muutamat oikeistolaiset kannattavat vanhakantaista riidanhakuista ja jopa sotaista politiikkaa Venäjää kohtaan. Valtamediassa (Hesari, YLE, MTV3) on on myös paljon päätoimittajia, joiden Nato-myönteisyys näkyy negatiivisena asenteena Venäjää kohtaan. Kansaan ei tuo ole onneksi kuitenkaan tehonnut, se on ollutkin liian läpinäkyvää ja harhaista.

Eiköhän tämä tästä etene kuitenkin positiivisempaan suuntaan, varsinkin kun rajat ovat nyt avoimemmat ja kanssakäyminen vilkasta.

agendo2 (nimimerkki)

Kuorinen voisi näyttää, missä meillä Suomessa näkyy sotaisaa politiikkaa Venäjää vastaan?

Viola Heistosta ihmettelen edelleen, kuinka on mahdollista, ettei hän itse neuvostoajan julmuuksia nähneenä ja kokeneena ymmärrä, kuinka syvällä suomalaisissa on edelleen NL:n ryöstöt sotien seurauksena ja kuinka vähän on todellista luottamusta Venäjän johtoon?

Luotatteko Te itse Venäjän johtoon, vai uskalletteko vastata tällaiseen kysymykseen?

Suomalaisten poliitikkojenkin luottamus sinne on enenmmän tai vähemmän heikkoa, vaikka eivät tietenkään sitä hevillä voi sanoa.

Suurin osa suomalaisia pitää venäläisistä ihmisinä siinä vaiheessa, kun he ovat "lunastaneet" luottamuksensa. Röyhkeät isovenäläiset saavat suomalaisten r....vihan pintaan.

Suomalaisten epäluottamus kohdistuu eniten Venäjän johtoon. Siihen on lukemattomia syitä alkaen perussyystä, Stalinin aiheuttaman suuren vääryyden korjaamattomuudesta.

Esa Seppänen on fiksu mies, muttei rehellisesti rohkea.
Hän ei uskalla hellittää suomettuneesta asenteesta sulkemalla totuuden, ettei todellinen luottamuksellinen yhteistyö Venäjän kanssa tule onnistumaan, ennenkuin Venäjä korjaa suuren vääryyden maatamme kohtaan.

Kun Stalinin rikokset seurauksineen Suomea kohtaan on selvitetty, yhteistyö on täysin toisella tasolla. Silloin myös Venäjän johdossa on joku muu kuin Putin. KGB-mies ja neuvostomankelin kasvatti ei taivu Stalinin "saavutusten" korjaamiseen. Putin on aito isovenäläinen.

kuorinen (nimimerkki)

Sotaisaa politiikkaa on kansan valmentaminen sotaan Venäjää vastaan. Sen politiikan annetaan näkyä esim. toimivan venäläisen kaluston vaihtamisessa NATO-yhteensopivaan ja NATO-maiden kanssa tehtävissä sotaharjoituksissa Suomen alueella. Se politiikka näkyy myös kokoomusministereiden venäjä-lausunnoissa, joita onkin jouduttu jälkikäteen selittelemään.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

agendo2 : "Esa Seppänen on fiksu mies, muttei rehellisesti rohkea.
Hän ei uskalla hellittää suomettuneesta asenteesta sulkemalla totuuden, ettei todellinen luottamuksellinen yhteistyö Venäjän kanssa tule onnistumaan, ennenkuin Venäjä korjaa suuren vääryyden maatamme kohtaan.",

-onko sitten kaikki muutkin kirjoittajat ja puhujat yhteistyöstä Venäjän kanssa "sulkemassa totuutta, eikä rehellisesti rohkeita", ottamaan rehellistä kantaa asiaan, jos mielestänne kirjailija Esa Seppäselle ei "riittänyt rohkeutta"? Vaetaanko mielestänne virallisesti aiheesta?

Vieras (nimimerkki)

Seppäsen kirjan mukaan "Suomi on ollut itäisen naapurinsa kanssa sotatilassa yhteensä 105 vuotta. Yli tuhat kilometriä pitkää maarajaa on rauhansopimuksissa siirretty kahdeksan kertaa, Pähkinäsaaren rauhasta 1323 Moskovan rauhaan 1940 - neljä kertaa itään ja neljä kertaa länteen päin."
Pitkän yhteisen ja sotaisan historian aikana suomalaisten Venäjä-kuva on muotoutunut, eikö nyt olisi aika rakentaa asenteista ja ennakkoluuloista vapaata uutta Venäjä-kuvaa yhteisymmärryksen ja sovun hengessä vaikkapa lukemalla aluksi Seppäsem Venäjä vanha tuttu, vaan niin vieras - Suomen naapurikuvan todet, luulot ja harhat.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vieras : "Pitkän yhteisen ja sotaisan historian aikana suomalaisten Venäjä-kuva on muotoutunut, eikö nyt olisi aika rakentaa asenteista ja ennakkoluuloista vapaata uutta Venäjä-kuvaa yhteisymmärryksenja sovun hengessä..",

- tämä olisi hyvä, mutta utooppiselta alkaa tuntua huomioon ottaen kaikki negatiiviset kommentit, vaikka positiivistä mieltä tulee myös vastaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

agendo2 : "Viola Heistosta ihmettelen edelleen, kuinka on mahdollista, ettei hän itse neuvostoajan julmuuksia nähneenä ja kokeneena ymmärrä, kuinka syvällä suomalaisissa on edelleen NL:n ryöstöt sotien seurauksena ja kuinka vähän on todellista luottamusta Venäjän johtoon?..

- Ymmärrän, että "syvällä suomalaisissa" on edelleen vähän luottamusta Venäjään, mutta miten saada vetää syvältä suomalaisesta pois se epäluottamus? Muuta vaihtoehtoa ette näe kuin :

"Kun Stalinin rikokset seurauksineen Suomea kohtaan on selvitetty, yhteistyö on täysin toisella tasolla.."
Millaista toimintaa te itse näette Stalinin rikosten selvittämiseksi?
Täytyykö istua kädet ristissä ja murehtia vielä 100 vuotta eteenpäin..?

agendo2 : "Luotatteko Te itse Venäjän johtoon, vai uskalletteko vastata tällaiseen kysymykseen",
En luottaisi Stalinin johtoon. Ehkä nyt olisi hieman demokrattisempi aika kuin Stalinin aika! Minun luottamukselleni tai ei luottamukselleni Venäjän johtoon ei ole mitään arvoa! Olen Suomen kansalainen ja luotan nyt Suomen johtoon.

agendo2 (nimimerkki)

"En luottaisi Stalinin johtoon. Ehkä nyt olisi hieman demokrattisempi aika kuin Stalinin aika! Minun luottamukselleni tai ei luottamukselleni Venäjän johtoon ei ole mitään arvoa!"

Tulkitsen, ettette halua suoraan sanoa, että teidänkään mielestä Putinin hallinto on vain hieman demokraattisempi kuin Stalinin.

Toisinsanoen ette itsekkään luota Putinin hallintoon.

Kuinka sitten kuvittelette, että Suomi tai muut eurooppalaiset valtiot voivat luottaa Putinin hallintoon samoin kuin muihin eurooppalaisiin tai läntisiin valtioihin?

Yksityisen ihmisen luottamuksen tasolla ei ole merkitystä, kuten sanotte, mutta kun miljoonia ja taas miljoonia yksityisiä potevat samaa luottamuspulaa mukaanlukien valtioiden johtajia, asialla on suuri merkitys.

Luottamus on kaikissa suhteissa parusasia.

Jos se on heikko tai olematon, ei sille voi hedelmällistä ja suunnitelmallisia projekteja rakentaa. Siksi myös todelliset ulkomaiset investoinnit ovat vähäisiä Venäjällä siihe verraten, mitä ne olisivat, jos olisi luottamusta.

Voisi jopa oikoa ja sanoa yksinkertaisesti, että "rosvo on rosvo ainakin niin kauan, kunnes on saaliinsa palauttanut ja rötöksensä korvannut."

Ei aitoa luottamusta synny, jos rosvo rosvouksen jälkeen määrää, että tästä lähtien meillä on "hyvät ja luottamukselliset ystävyyteen ja keskinäiseen avunantoon perustuvat suhteet", kuten YYA-ajan liturgiassa jatkuvasti hokemalla hoettiin presidenttien suulla.

agendo2 (nimimerkki)

"Millaista toimintaa te itse näette Stalinin rikosten selvittämiseksi?"

Toiminta Stalinin rikosten selvittämiseksi on laaja kysymys, mutta yhdellä sanalla sitä voisi nimittää tilitykseksi.

Oivallisena esimerkkinä on Saksan tekemä tilitys Hitlerin natsismista, joka on ollut vakuuttavaa ja palauttanut Saksan ja sen kansan luottamuksen.

Natsismin tilitys on myös saksalaisten henkisen kehityksen kannalta ollut välttämätön.

Kuka pystyy enää edes kuvittelemaan, missä jamassa Saksa olisi, ellei olisi perannut Hitlserin tekoja ja seurauksia. Saksa joutui korvaamaan valtaisia korvauksiakin monille tahoille. Muistaakseni aivan äskettäin joku taho sai viimeiset sotakorvaukset Saksalta.

Myös EU on tuominnut jyrkästi NL:n totalitarismin rikokset omissa resoluutioissaan, viimeksi ETYJ:n tuomitsevassa resoluutiossa vuonna 2009. Siinä vaaditaan Euroopan yhtenäisyyden vaatimuksesta yhteisen historian perkaamista Stalinin osalta ja puhutaan "eurooppalaisesta omastatunnosta" uhrien muiston vaalimisessa ja yhteisen, mahdollisimman totuudenmukaisen historian käsityksen muodostamisesta - ettei sama enää toistu -

Jokainen Stalinin uhrivaltio tekee omalta osaltaan tarvittavat selvitykset ja vaatimukset Venäjälle, NL:n perillliselle.

On selvää, että Suomen alueiden vieminen pakolla oli Stalinin rikos Suomea kohtaan, jonka Suomi joutui Pariisin rauhanneuvotteluissa hyväksymään poliittisen pakon edessä rauhan aikaansaamisessa.

Edes Neuvostoliittoa ei enää ole Stalinista puhumattakaan, vaikka Putinin hallinto pönkittää Stalinin yhä jatkuvilla rikoksilla Stalinin valtaa.

Sellainen on Stalinin perinnön raahaamista.

Se kostautuu Venäjälle luottamuksen puutteena ja paljon huonompina suhteina kuin ilman Stalinin isovenäläistä taakkaa.

Pakkoluovutettujen alueiden palautus, väärin perustein( poliittisin) maksatetut sotakorvaukset kymmenien vuosien korvauksineen takaisin Suomelle jne ovat avainkysymyksiä Stalinin rikosten korjaamisessa Suomen osalta.

Varsinkin Petsamo ja Karjala olivat ennen sotia Suomelle tärkeitä alueita. Palautuksen seurauksena ne pääsisivät vähitellen samaan asemaan ja varsinkin Petsamon merkitys on tulevaisuuden kannalta erittäin suuri Suomen ja EU:n kannalta.

Veikko Saksi on juuri kirjoittanut oivallisen kirjan "Karjalan ja Petsamon palautus". Siinä on laajasti käsitelty mm. ne kansainväliset lait ja sopimukset, joita NL rikkoi Suomea kohtaan sotien seurauksena ja joilla voidaan perustella alueiden palautuksen oikeutus korvauksineen.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

agendo2 : "Pakkoluovutettujen alueiden palautus, väärin perustein( poliittisin) maksatetut sotakorvaukset kymmenien vuosien korvauksineen takaisin Suomelle jne ovat avainkysymyksiä Stalinin rikosten korjaamisessa Suomen osalta..",

-Onko virallinen Suomi ollut pyytämässä kaikkea tätä takaisiin? Jos kyseessä on Karjalan palauttamisesta, niin ainakin tällainen mahdollisuus olisi ollut v.1991, vai oliko teidän mielestänne?
Ainakin Promerit foorumissa tohtori Heikki Urmaksen puheesta tuli selvää, että sellainen mahdollisuus oli olemassa?,jäi kuitenkin epäselväksi miksi se ei tapahtunut.

agendo2 : "Edes Neuvostoliittoa ei enää ole Stalinista puhumattakaan, vaikka Putinin hallinto pönkittää Stalinin yhä jatkuvilla rikoksilla Stalinin valtaa.",

-onko Suomen hallinto ottanut yhteyttää Putinin hallintoon kaikkineen vaatimuksineen? Jos Putinin hallinto kieltäytyy tulemaan "vastaan" neuvottelemaan asioista, niin en luota minäkään häneen. Perinnöksi saadut vääryydet pitäisi korjata!Ainakin yrittää! Molempien maiden "ilmapiirin" puhdistamiseksi.

kuorinen (nimimerkki)

Saksan ja Neuvostoliiton historian tilityksessä on yksi oleellinen ero jota agendo2 ei ole huomaavinaan. Saksa hävisi sodan - NL voitti. Saksa ei tehnyt mitään vapaaehtoisesti vaan se pakotettiin tilittämään ja perkaamaan.

Oikein tai väärin - Oikeus seuraa voittaajan miekkaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# kuorinen : "Oikein tai väärin - Oikeus seuraa voittaajan miekkaa.",

-niin se taitaa olla!

Vieras (nimimerkki)

Jokainen maa toiminnallaan ja jokaisen maan ihmiset käyttäytymisellaan luovat sen käsityksen, mikä niistä toisessa maassa ja toisen maan ihmisissä on.

Mielipiteet Venäjästa (välillä Neuvostoliitosta)ja venäläisistä ovat muodostuneet lähes tuhannen vuoden ajalta sotineen, miehityksineen, iso- ja pikkuvihoineen ja sanelupolitiikkoineen, mutta myös suomensukuisine kansoineen, monipuolisine kulttuureineen ja yksityisine vieraanvaraisine ihmisineen.

Nyt parinkymmenen vuoden aikana on ollut myönteistä venäläisten pääsy tulemaan tänne puolelle rajaa tapaamaan sukulaisia ja tuttuja, työhön, matkailemaan sekä tekemään ostoksia. Kielteistä on ollut mafian ilmaantuminen, rikolliset ja huumeiden tulo. Pakko mainita myös koko maahan levittäytyneet tai ansiomatkoillaan käyvät maksulliset naiset, osa tiettävästi korkeastikin koulutettuja - luulisi, että se on häpeällistä suurvallan arvovallalle mutta toisaalta myönteistä monille syrjäytyneille suomalaismiehille.

Ylinnä tekstissä mainitut asiat ovat kaikille suomalaisille tuttuja, mutta ainahan niitä voi toistaa. Pitkä maaraja, maiden väliset suhteet, kaupankäynnin tärkeys ja venäjänkielen merkitys - näiden asioiden ympärillähän Suomessa on askarreltu - liekö siellä Venäjällä asuessa jäänyt huomaamatta.

Kannattaisi pikemminkin jo pohtia sitä, miksi tavallisen kansalaisen meno tai tavarakuljetukset Suomesta yli rajan on niin hankalia, miksi Venäjälle menneet yritykset joutuvat vaikeuksiin mafian ja muuttuvien määräyksien takia, miksi kaupankäynnin perusteet siellä muuttuvat hetkessä tai miksi suomalaiset eivät saa ostaa tai vuokrata edes sukunsa entisiä kotipaikkoja rauhanteossa (siis ei edes sodassa) menetetyiltä alueilta vaikka venäläiset saavat ostaa kiinteistöjä täältä rajoituksetta.

Sitäpaitsi nykyisen rajan takaisilla, Suomeen kuuluneilla alueilla kierrellessä ei voi kun ihmetellä, miksi suurvalta on jättänyt asukkaansa suorastaan heitteille ja mihin Venäjä näitä alueita yleensäkään tarvitsee, kun sillä on omassa maassaankin lukematon määrä samanlaisia rötiskökyliä Tyyneen valtamereen asti.

"Haluaisin ymmärtää naitten kahden naapurimaitten suhdetta ja miksi minulle tuli yllätyksenä vastaan se, että tällainen kova ennakkoluulo on meitä vastaan täällä Suomessa?" - ketä meitä, venäläisiä? Ennakkoluuloa jos epäillään, niin venäläiset voivat itsekin toimia sen poistamiseksi.

"Suomella paljon parannettavaa suuren naapurin suhteen” - vastavuoroisesti on myös venäläisillä paljon parannettavaa pienen naapurin suhteen. Ainakin Suomi on rahoittanut monia rempallaan olleiden kohteiden rakentamista, liekö Venäjä rahoittanut mitään täällä.

Kannattaa myös muistaa, että pieni naapuri on parinkymmenen viime vuoden aikana rahdannut tuhannet autokuormat ja lukemattomat kantamukset tavaraa, vaatetta ja ruokaa suurvallan asukkaille ja aivan vilpittömällä mielellä. Niin olen tehnyt usein itsekin.

Asioilla on kaksi puolta, ehkä sinisilmäinen ja punasilmäinen. Tässä olen kertonut vain oman mielipiteeni.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vieras : "Kannattaa myös muistaa, että pieni naapuri on parinkymmenen viime vuoden aikana rahdannut tuhannet autokuormat ja lukemattomat kantamukset tavaraa, vaatetta ja ruokaa suurvallan asukkaille ja aivan vilpittömällä mielellä. Niin olen tehnyt usein itsekin..",

- niin se on ja itsekin olen ollut sellaisessa toiminnassa ensin siellä ottamassa vastaan apua ja myöhemmin täältä Suomesta päin.. Se on ollut ja on vieläkin arvokasta humanitaarista apua. Ei sitä kukaan vähättelee!

Ennakkoluloista sen verran, että se kohdistuu joka ainoaan ihmiseen, joka on muuttanut Venäjältä, vaikka "vääryyksiä" tekemässä oli virallinen Neuvostoliitto, josta me Inkerin suomalaiset joutuimme rankan vainon kohteeksi ja se tässä askaruuttaakin, ettemme ole tännekään tervetulleita!

Vieras (nimimerkki)

"Ennakkoluloista sen verran, että se kohdistuu joka ainoaan ihmiseen, joka on muuttanut Venäjältä"

Voisi jatkaa: tai mistä muualta tahansa. Jos on mielipide - vaikka miten perusteltu - jostain asiasta, saa nykyisin heti syyllisen leiman: ennakkoluuloinen, populisti, rasisti, patavanhoillinen, änkyrä ja vaikka mitä. Kuitenkin näiden syytösten esittäjä ajaa omia tarkoitusperiään, viis suomalaisista, suomalaisuudesta tai arvoista.

Jokainen voi osallistua itse vaikka ns. ennakkoluulojen poistamiseen, esim. näin: ensiksi on tehtävä myös omatoimisesti työtä suomenkielen taidon hankkimiseksi, on perehdyttävä maan käytäntöön ja jopa lakeihin, on siis kotouduttava - tavoitteena työpaikka jos on työikäinen ja omatoimisuus.

Sitävastoin tumput suorana keskellä arkipäivää kaupungin keskustassa maleksiminen, päivästä toiseen kauppakeskuksissa ja baareissa norkoilu sekä kelan ja sossun huipputuet herättävät hämmennystä kun liian monet maksajina olevat suomalaiset elävät liian tiukoilla, jopa köyhyysrajan alapuolella. Omat tämän yhteiskunnan rakentaneet vanhukset elävät jo paljon huonommin, kun avustajia ei heille riitä.

"me Inkerin suomalaiset joutuimme rankan vainon kohteeksi ja se tässä askaruuttaakin, ettemme ole tännekään tervetulleita"

Kyllä täällä tiedetään inkeriläisten osuus Suomen auttamiseksi niin rintamalla kuin kotirintamallakin, inkeriläisten kärsimykset Leningradin piirityksen aikana ja inkeriläisten kauhea kohtalo joutuessaan syyttöminä Siperian kuolemanleireille. Olen kysellyt Baltiassa käydessäni tapahtumista ja kyydityksistä, mutta hämmästykseni on ollut suuri kun tekijöitä ei juuri tuomita vaikka ne voivat olla vaikka saman kylän asukkaita.

Miksi siis suomalaisiin suhtaudutaan epäluuloisesti, vaikka Suomi on tehnyt parhaansa - presidentti Koiviston johdolla - inkeriläisten kärsimysten korvaamiseksi ainakin niin, että inkeriläiset otetaan Suomeen paluumuuttajina, suomenheimoisia kun ovat.

Kiinnostavaahan tässä kaikessa on se, että tänne pohjoiseen maahan ängetään vaikka väkisin.

Vieras Matti Nieminen (nimimerkki)

Agendo2tekee Venäjän vastaista propagandaa työkseen. Älkää valittäkö hänestä. Kun ei ole täyttä annettu ei voi täyttä vaatia.

T L

" Miksi kirjoittelen Venäjästä ja venäläisistä nyt täältä Suomesta? Haluaisin ymmärtää naitten kahden naapurimaitten suhdetta ja miksi minulle tuli yllätyksenä vastaan se, että tällainen kova ennakkoluulo on meitä vastaan täällä Suomessa? En olisi koskaan uskonut sitä Neuvostoliitossa asuneena. "

Lyhyesti: 1) Ruotsi terrorisoi nykyistä Suomen aluetta muun muassa pakkoluterilaistamisella. 2) Venäjä perusti Suomen autonomisen suuriruhtinaskunnan suomalaisille. 3) Ruotsalaiset vastustistivat Suomen olemassaoloa ja Venäjän tukemaa suomalaistamispolitiikkaa. 4) Venäjä antoi itsenäisyyden Suomelle. 5) Propaganda Ruotsi-Suomesta. 6) Ruotsalaisten ja natsien pakottama sota Neuvostoliittoa vastaan. 7) Suomalaisia lapsia pakkoruotsalaistetaan.

Johtopäätös: Suomalaisten negatiiviset asenteet Venäjää ja venäläisiä kohtaan eivät ole suomalaista alkuperää.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Tuomas Lavonen : "Johtopäätös: Suomalaisten negatiiviset asenteet Venäjää ja venäläisiä kohtaan eivät ole suomalaista alkuperää.",

-minusta tuntuu, että suomalaiset eivät " myönnä sitä" tai anna arvoa sille, että Venäjä myönsi silloin Suomen suurruhtinaskunnalle laajan autonomian, jonka perusteet määriteltiin maaliskuussa 1809 Porvoon kaupungissa järjestetyillä valtiopäivillä. Suomen suurruhtinnaskunnan johtajaksi jäi Venäjän keisari.Oliko kuitenkin niin, että virkamieskoneisto säilyi vahvasti ruotslaisena?

T L

"Oliko kuitenkin niin, että virkamieskoneisto säilyi vahvasti ruotslaisena?"

Kyllä se niin oli. Sortokaudetkin voi suomalaiset myöntää propagandaksi, koska keisarin manifesteilla suomalaiset saivat lisää valtaa ja ruotsalaiset menettivät valtaansa Suomessa joten suomalaisia ei sorrettu, vaan ruotsalaiset kokivat tulleensa sorretuksi. Suomi ei ole edelleenkään päässyt irti virkamiesruotsista ja hallituksessa on Pariisin rauhansopimuksen (1947) vastainen miehittäjän rasistinen ruotsalainen puolue.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Tuomas Lavonen,
- jos rehellisiä ollaan, niin Venäjä vapautti Suomen Ruotsin vallasta ja antoi autonomian, mutta siis ruotsalainen vahva virkamieskoneisto jäi "istumaan" ja johtamaan maata. Meneekö se sitten sukupolvesta toiseen? Kun nykypäivänä Suomessa mielestäni on erittäin vahva virkamieskoneisto ja vielä korruptioitunut keskenään.

T L

Historian kirjojen mukaan ruotsalaisen hallinto oli autonomian aikanakin. 1800-luvulla suomalaiset pakotettiin vaihtamaan nimensä ruotsalaiseksi jos halusi virkamieheksi. Edistystä alkoi tapahtumaan keisarin manifestien johdosta ja 1900-luvulla suomalainen nimikin kelpasi.

"Me tiedämme varsin hyvin, että meillä ei ole mitään sotamainehikasta menneisyyttä. Me tiedämme myös, mitä laatua nuo Ruotsin aikaiset sodat olivat ja mitä surullista osaa meidän omat esi-isämme siellä näyttelivät. Suomen kansa ei astunut niihin kuin paraatiin. Se vietiin sinne niin kuin karja teuraspenkkiin, ja jos se siellä joitakin "urhotöitä" teki - hakkasi poikki enemmän tahi vähemmän päitä, niin ei se ainakaan kansana tiennyt niitä tehneensä eikä tekevänsä. ... Mutta itse sota! Me tiedämme hyvin kyllä, että se oli paljon vähemmän kaunis ja kunniakas kuin miksi Runeberg on sen kuvannut, mutta vaikka se olisikin ollut sellainen, ei ainakaan Suomen nousevalla suomalaisella kansalla ole vähintäkään syytä sitä muulla kuin syvällä murheella ajatella. Ruotsalaiset kenraalit, ruotsalaiset päälliköt, ruotsalaiset liput, ruotsalainen sota!" (Eino Leino)

Ruotsi hyökkäsi itsenäistyneeseen Suomeen 1918.

"Kieli oli selvin vuoden 1917 suomalaista yhteiskuntaa jakanut seikka. Tähän kiinnitti huomionsa Tukholman pormestari, vasemmistososialistina tunnettu Carl Lidhagen käydessään vuoden 1917 lopulla ja seuraavan vuoden alkupuoliskolla Suomessa. Hän puhui ikimuistoisista ajoista lähtien* vallinneesta 'ylä- ja alaluokan välisestä luokkataistelusta'**. Hän näki kansalaissodan luokkien, rotujen ja kieliryhmien välisenä sotana."

* 1000 vuotta kansanmurhaa
** rasistinen käsitys

"Sosialistit julistivat taistelevansa vuoden 1917 jälkipuoliskolla*** ja seuraavan vuoden alussa virkavaltaisuutta vastaan. Tahtoen tai tahtomattaan he tulivat samalla vastustaneeksi Ruotsin vallan ajalta periytyvää leimallisesti ruotsia käyttävää virkakoneistoa. Edellä mainittu Lindhagen samaisti 'herrat', joita vastaan punaiset julistivat taistelevansa, ruotsinkieliseksi yläluokaksi. Ruotsinkieliset itse, kuten hän totesi, näkivat olevan ensisijaisesti kysymys rotu- ja kielitaistelusta****. Lindhagen tuki väitettään myös sillä, että valkoisen armeijan johto oli ruotsinkielinen*****."

*** laitonta hallitusta vastaan
**** ruotsalaiset siis rasisteja
***** 1918 ei ollut sisällissota

Lainaukset: Punaisen Suomen Historia 1918
Kansanvaltuuskunta Punaisen Suomen Hallituksessa
Osmo Rinta-Tassi ja opetusministeriö 1986

Ruotsalainen terroristi johti sotaa 1918 niin kuin vuosina 1939-1944.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset