Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Mikä vie naisen armeijaan?

Wikipediasta poimittu :  "vuosittain Suomessa 70-80 miestä kieltäytyy asevelvollisuuspalveluksesta." 

Mutta naiset pyrkivät armeijaan ja pääsevätkin vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Motivaatio on varmaankin isänmaallisuus? 

Kun itselleni tämä on hieman vierasta, niin haluaisinkin kysyä, että ovatko sitten  naissotilaat ja  miessotilaat tasa-arvoisessa asemassa armeijassa? Kuitenkin kutsunnat naisille järjestetään omat.  

Miesten ja naisten fyysinen ja anatominen rakenne ovat ihan erilaisia. Miten naisen fyysinen kunto jaksaa? Riskeeraako nainen omaa terveyttään armeijassa? Kohtaako hän siellä naisena ennakkoluuloa ja syrjintää? 

Käytännössä, konttaako naissotilas juoksuhaidoissa miesten joukossa ja heitteleekö ”kranaatteja” sieltä, lätsähteleekö hän maahan pyssy kädessä tähtäämään ”vihollista”?  

Ja viimeinen kysymys : meneekö nainenkin armeijaan opettelemaan tappamista ja onko naisissa sotilaallinen voimavara?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Toivon, että vastaat itse selkeästi kysymykseesi.

Naisia ei asepalveluksessa tarvita.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vieras,

-mielestäni tarvittaisiin, mutta asepalveluksessa sopiviin hieman helpompiin tehtäviin rauhan aikanakin. Eihän pahan päivän tulleessa nainen ole taistelukentän etu-tulilinjalla? Ei varmaankaan.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Miksei nainen pystyisi tappamaan siinä missä mieskin? Eihän siinä tarvitse kuin painaa liipasinta. Vai ajatteletko, että tosipaikan tullen nainen alkaisi kyynelehtimään: "ei, en pysty, ammu sinä minut"?

Hyväkuntoinen nainen pärjää varmasti paremmin kuin keskikuntoinen mies fyysisten suoritusten osalta. Tuskin sinne hakeutuu juurikaan huonokuntoisia naisia.

Mielestäni omituisia kysymyksiä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# Jooel Jaakkolalle : Kyllähän nainen osaa painaa lipasinta, jos tarvitaan ja myös armeijaan hakeutuvat ja valitaan hyväkuntoisia, joilla on mahdollisuus pärjätä.
Kysymyksissäni oli kuitenkin ajatus naisellisuudesta.Itse luonto on luonut naisen jotenkin eritehtäviin ei kuitenkaan sotilaksi ei anakaan marssimaan jalkaväessä.
Muuten omituisiin kylymyksiin ei ole pakko vastata. Onhan mielestäni keskustelupalstoilla ollut vielä omituisempiakin kysymyksiä. Kiitos kuitenkin, että kommentoitte.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Hei. En tarkoittanut, että omituinen kysymys olisi huono. En myöskään halunnut sanoa sitä loukkaavasti. Itse pidin vaan niin itsestäänselvänä sinne hakeutuvien naisten motiivia yleensä. Tosin tasa-arvosta siellä en tiedä, koska naisia ei omana aikanani ollut.

Olisikohan kyse sukupolvien erosta ajattelutavoissa sinun ja nykyisten armeijaan hakeutuvien naisten välillä? Varttumisesi Venäjällä saattaa myös vaikuttaa. Tarkoitan tällä sitä, että siellä mielestäni edelleen miesten ja naisten roolit ovat selkeästi erilaiset.

Gabo (nimimerkki)

Armeijaan meneviä naisia ei oikeastaan enää erityisesti valikoida kunnon tai muunkaan perusteella. Kaikki jotka täyttävät perusedellytykset kansalaisuuden, iän ja terveydentilan jne puolesta, kelpuutetaan mukaan. Eivätkä armeijaan hakevat naiset ole läheskään aina siitä parempikuntoisesta päästä, vaan aika kaikenkarvaista väkeä on joukossamme ja enimmäkseen ihan tavallisia naisia. Eihän kiinnostus armeijaa kohtaan kulje käsi kädessä liikuntainnostuksen kanssa. Ehkä ihan rapakuntoisia on vähemmän, sillä useimmat sentään jonkin verran kuntoilevat inttiä varten.

Mielestäni luonto ei sinänsä määrää kenenkään paikkaa, varsinkaan jossain ihmisen keksimässä instituutiossa kuten armeija. Fyysisesti miehissä toki on suotuisampien lähtökohtiensa takia enemmän tiettyihin tehtäviin sopivia kuin naisissa, mutta käytännössä mihin tahansa tehtävään löytyisi ainakin jokunen riittävän kovakuntoinen nainenkin. Suomen tapaisen maan armeijaan osallistuminen on yksittäiselle sotilaalle aika paljolti kodin ja turvallisen yhteiskunnan puolustamista. En näe miten luonto tekisi tästä naiselle kuulumattoman alueen. Ei ihmisnainen ole siinä suhteessa kummempi otus kuin susinaaras; kumpikin on valmis aika paljoon jos oma tai jälkeläisten henki siitä riippuu.

gona (nimimerkki)

Syrjintä armeijassa on naisia kohtaan positiivista. Heille on alhaisemmat kuntovaatimukset kuin miehille, joka osittain selittää myös naisten osuutta johtajakoulutukseen päässeistä. Naiset kun saavat täydet pisteet kuntotesteistä huomattavasti helpommin, joka tarkoittaa sitä että jos muuten pisteet ja halu aukkiin on sama ja kuntosuoritus on sama, valitaan tehtävään nainen kun se saa enemmän pisteitä samasta suorituksesta. Se on tätä meidän tasa-arvoa. Sama palkka samasta työstä my ass.

Lisäksi, jopa armeijaan vapaaehtoisiksi lähteneillä naisilla on 90 pv (?) oikeus lähteä intistä lätkimään ihan vaan ilmoitusperusteella, eli edes sinne inttiin ilmoittautumisessa ei tarvitse mitenkään sitoutua. Jos tulee väsy tai on tukka likainen niin voikin aina lähteä kotiin!

Myös palvelusaikana huomasi että naisvarushenkilöillä oli kumma kyky kantahenkilökunnan suotuisalla myötävaikutuksella välttää kaikki paskimmat, likaisimmat ja raskaimmat tehtävät, vaikka pomohommiin oli kyllä aina kummasti tunkua. Lisäksi naiset saavat alusvaateostoksiin ja hygieniahommiin extra päivärahaa, leireillä tietääkseni paremmat peseytymismahdollisuudet ja ainaisen makuujärjestelyruliannssin (että miten nyt nukutaan? Voidaanko laittaa nämä kaksi naista miesten telttaan vai laitetaanko niille oma teltta pystyyn?... puhutaan nyt siis puolijoukkueteltasta jossa itse olen nukkunut parhaimmillaan 18 muun ukon kanssa, ja todennäköisesti tilanteessa jossa olisi muutakin tärkeämpää tekemistä, kuten esim. nukkuminen).

Että loppupeleissä näin pakko-varusmiesten vinkkelistä aikamoista pelleilyä tuo touhu on, mikä on ehkä vähän ikävää myös niille naisille jotka ovat siellä oikeista syistä. Saavat enemmän rahaa, helpommat hommat, helpommin johtajakouluun ja hommaan ei tarvitse sitoutua millään tavalla.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

#gona, lainaus > "Syrjintä armeijassa on naisia kohtaan positiivista. Heille on alhaisemmat kuntovaatimukset kuin miehille, joka osittain selittää myös naisten osuutta johtajakoulutukseen päässeistä. Naiset kun saavat täydet pisteet kuntotesteistä huomattavasti helpommin, joka tarkoittaa sitä että jos muuten pisteet ja halu aukkiin on sama ja kuntosuoritus on sama, valitaan tehtävään nainen kun se saa enemmän pisteitä samasta suorituksesta. Se on tätä meidän tasa-arvoa. Sama palkka samasta työstä my ass.",

-siis positiivisestä syrjinnästä ei varmaan kukaan valita. Eli olosuhteen naisille ovatkin hyvin suotuisat.Eihän siellä muuten viihtyisikään.

Kiitos asiallisesta kommenttistasi!

Gabo (nimimerkki)

Pakko ihmetellä että kuinka pihalla henkilökunta mahtoi palveluspaikassasi olla? Viittaan tuohon mainintaasi telttamajoituksesta: puolustusvoimilla on ihan selvä linja, että leireillä ja sotaharjoituksissa ei mitään erillismajoituksia järjestetä. Kuka tahansa voi tämän tiedon lukea tuleville alokkaille jaettavasta Varusmieheksi-oppaastakin. Ei asia omassa palveluspaikassani mitään hämminkiä aiheuttanut, vaan kaikille oli itsestäänselvyys että naiset kantavat makuupussinsa samaan telttaan kuin muutkin ryhmänsä jäsenet.

Ei meillä liioin tunnettu mitään parempia peseytymismahdollisuuksia leireillä. Eikä pitäisikään, sillä tuskinpa sotatilanteessakaan voitaisiin järjestellä jokapäiväisiä kuljetuksia suihkuun. Olen kyllä kuullut että joissakin paikoissa naisia olisi tosiaan erikseen kuljetettu kasarmille suihkuun leirien aikana. Typerää minun mielestäni.

Mitä tulee raskaiden nakkien välttämiseen, niin näihinhän ei juuri vapaaehtoiseksi ilmoittauduta yleensäkään. Sinne määrätään, ja saattaa kyllä olla että monasti (mies)esimiehet määräävät hommaan ennemmin miehiä kuin heikoiksi mieltämiään naisia. Väärinhän se on. Toisaalta voin kertoa toisen näkökulman asiaan: monen naisen kokemuksen mukaan miehet tulevat joskus suorastaan viemään kantamukset käsistä kun ollaan porukalla vaikka kantamassa tavaraa auton lavalle. Tätä maustetaan sellaisilla lausahduksilla kuin "jaksatko varmasti", "ei sun tarvitse" ja "kyllä me miehet..." Vaikka itse aktiivisesti olisikin mukana niin joku "herrasmies" saattaa tunkea turhan päiten väliin.

Tuon naisten harkinta-ajan pituus on muuten 45 päivää. Sinä aikana keskeyttäminen on tosiaan ilmoitusluontoinen asia, eli lääkärintodistusta tai sivariin siirtymistä ei vielä vaadita. Sen jälkeen asevelvollisuuslaki kyllä koskee naista kuten miehiäkin. Haluaisin nähdä mitä tapahtuisi jos harkinta-aika poistettaisiin; ehkä se vähentäisi näitä jotka tulevat kokeilumielellä miettimättä mihin ovat sitoutumassa. Palvelukseen kykenemättömien takiahan tuota harkinta-aikaa ei tarvita vaan heitä varten on jo muut väylät.

Totinen Toveяi (nimimerkki)

"Mutta naiset pyrkivät armeijaan ja pääsevätkin vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Motivaatio on varmaankin isänmaallisuus?

Kun itselleni tämä on hieman vierasta,"

Se isänmaallisuus, vai?

" niin haluaisinkin kysyä, että ovatko sitten naissotilaat ja miessotilaat tasa-arvoisessa asemassa armeijassa? "

Sotilaat ovat, mutta ylennystahti eroaa.

"Kuitenkin kutsunnat naisille järjestetään omat. "

Mutta riuku on yhteinen.

"Miesten ja naisten fyysinen ja anatominen rakenne ovat ihan erilaisia. Miten naisen fyysinen kunto jaksaa? "

Naiset saa äityslomaa mutta miehet ei.

"Riskeeraako nainen omaa terveyttään armeijassa? "

Riippuu riskinottokyvystä.

"Kohtaako hän siellä naisena ennakkoluuloa ja syrjintää? "

Päinvastoin, ruminmillakin on kysyntää.

"Käytännössä, konttaako naissotilas juoksuhaidoissa miesten joukossa ja heitteleekö ”kranaatteja” sieltä, lätsähteleekö hän maahan pyssy kädessä tähtäämään ”vihollista”? "

Taistelun tuoksinassa juoksuhaudat pääsevät usein siivottomaan kuntoon, lihanpalat ja suolenpätkät aiheuttavat hajuhaittoja ja vähentävät viihtyvyyttä. On paikallaan, että saadaan joku siivoamaan.

"Ja viimeinen kysymys : meneekö nainenkin armeijaan opettelemaan tappamista ja onko naisissa sotilaallinen voimavara?"

Armeijan käynyt nainen pärjää paremmin sitten nyrkin ja hellan välissä, vähän samaan tapaan kuin naispoliisikin, vaikka niillä on lyhyempi pamppu.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

#Totinen toveri,
Vastaan lyhyesti, ettei minulle ole vierasta isänmaallisuus, vaan "nainen armejassa".
-Palaan vastauksiin myöhemmin.

Allegoria (nimimerkki)

Hohhoijaa näitä "vastauksia" ihan asialliseen kysymykseen. No ehkä kommentoi joku vielä jolla on kokemusta ja/tai tietoa asiasta.

Juhani Putkinen

"Vanhoina hyvinä aikoina" Suomessa oli Lottajärjestö, jossa naiset antoivat erinomaisen panoksen maanpuolustuksen hyväksi. Valitettavasti sitä mahdollisuutta ei nyt ole - mielestäni Lottajärjestö (tietenkin myös suojeluskunnat) pitää perustaa uudelleen.

On hyvä, että naisilla on mahdollisuus myös vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Motivoituneet naiset ovat erinomainen "luonnonvara".

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# Juhani Putkinen, lainaus >" mielestäni Lottajärjestö (tietenkin myös suojeluskunnat) pitää perustaa uudelleen.",

- ei siitä ainakaan haittaa olisi, niin kuin kommenttoin tuolla alempana.

kuorinen (nimimerkki)

Kyse on pohjimmiltaan samasta illuusiosta kuin on ollut aina sotien historiassa, eli kuvitellaan tekevän hyvää ja arvostettua työtä isänmaan puolesta. Armeijaan värväämisen propaganda on periaatteessa lähes samaa kuin 1. ja 2. maailmansodan aattoina ja aikana. Tosipaikan tullen huomataan, että on jouduttu maanpäälliseen helvettiin, missä ei ole sankareita, moraalia, isänmaakin kuulosta irvokkaalta kliseeltä.
Liipasinta on ehkä helppo painaa, mutta sen jälkeen itkee niin kuin miehet ja naisetkin - ja oksentaa, näin sodan kokeneet ovat kertoneet.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# kuorinen, lainaus > " Tosipaikan tullen huomataan, että on jouduttu maanpäälliseen helvettiin, missä ei ole sankareita, moraalia, isänmaakin kuulosta irvokkaalta kliseeltä.",

- ei se varmaan olekaan "ruusuilla tanssimista". Pienenä tyttönä olen ollut pommituksen alla, näin kuinka pelottavasti lentävät lentokoneet ja heittelivät pommeja, kuinka paareilla kiirehtien kuljettivat haavoittuneita sotilaita tai sivileijä jonnekin suojaan..Sitä ei voi unohtaa.

Paksu-Paavo (nimimerkki)

Sitten vielä yksi kysymys: "Mikä on varusmiespalveluksen suorittaneiden naisten sodan ajan sijoitus eli millaisiin tehtäviin heidät sijoitetaan?" Olen näet ollut kuulevinani ja lukevinani, että naisia pannaan ns. sijoittamattomaan reserviin eli heillä ei olisi sodan ajan tehtävää ollenkaan. Onko tosiaan näin? Ja jos on, niin miksi käydä koko inttiä? Vanhaan hyvään aikaan kun varusmiehenä singahtelin ajattelin, että meitä koulutetaan tulevaa sotaa varten eikä mitään sijoittamatonta reserviä varten.

Gabo (nimimerkki)

"Olen näet ollut kuulevinani ja lukevinani, että naisia pannaan ns. sijoittamattomaan reserviin eli heillä ei olisi sodan ajan tehtävää ollenkaan. Onko tosiaan näin?"

Ei ole. Lainkin mukaan naiset kuuluu sijoittaa samoin perustein kuin miehet, ja naiset siis kutsutaan niin kertausharjoituksiin kuin tarpeen tullen sotaankin.

Itse asiassa taannoisen Ruotuväki-lehden jutun mukaan reservissä olevilla naisilla on sodan ajan sijoitus suuremmalla prosentilla kuin miehillä. Veikkaan tämän johtuvan lähinnä ikäjakaumasta. Iän myötä sijoittamattomaan reserviin päätymisen todennäköisyys kasvaa, ja reserviläisten joukossahan naiset kuuluvat vielä enimmäkseen siihen nuorempaan kaartiin. Ensimmäiset naisalokkaat aloittivat palveluksensa aika tarkkaan 15 vuotta sitten, joten vanhimmatkaan heistä eivät kai ole ihan 45-vuotiaita vielä.

Jari Kauppila

Putkisen mainitsema lottajärjestö pitäisi kieltämättä perustaa uudelleen, ja naisille pitäisi myös säätää miesten asevelvollisuuden vastine, jossa he valmistautuvat kriisiajan haasteisiin. On naurettavaa, että Suomen hallitus itkee jostakin naisten tasa-arvosta, kun samalla jokainen mies on pakotettuu 6 kuukauden palvelukseen, josta ei edes rahaa saa (päiväraha on pelkkä vitsi).

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# Jari Kauppila, lainaus > " naisille pitäisi myös säätää miesten asevelvollisuuden vastine, jossa he valmistautuvat kriisiajan haasteisiin.";

- olen samaa mieltä, että naisille (kaikille) saisi olla "asevelvollisuuden vastine" ja ei sitä varten tarvitsisi mennä suorittamaan kaikkia tehtäviä miesten joukkoon.. Lotta-järjestö saisi olla toimiva myös rauhan aikana. Ei mielestäni siitä olisi haittaa kenellekään jos jokainen nainen olisi valmis "kriisiajan haasteisiin."

Pera Pertsa (nimimerkki)

Viola

Kerrot mielenkiintoisesti siitä, että mikä nykyistä naista vie armeijaan.

Mutta luulisin, että sinä tiedät entisestä puna-armaijaista ainakin sen, että miksi naisia tuolloisessa puna-armeijassa oli - ja miksi heitä tarvittiin.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# Pera Pertsa; lainaus> "Mutta luulisin, että sinä tiedät entisestä puna-armaijaista ainakin sen, että miksi naisia tuolloisessa puna-armeijassa oli - ja miksi heitä tarvittiin.",

- En oikeastaan muista, että puna-armeijassa rauhan aikana olis ollut asepalveluksessa naisia.

Gabo (nimimerkki)

Alkuperäisiin kysymyksiin:
Varmaan useimmille isänmäällisuus on motiivina, ainakin yhtenä niistä. Monilla on myös mielessä sotilasura, tai sitten poliisin ammatti johon armeijasta myös usein oletetaan olevan hyötyä (eri asia sitten onko). Tai muutoin armeijassa saattaa kiinnostaa jokin tulevaan ammatinvalintaan liittyvä, kuten lääkintämiehen, kuljettajan tai vaikka lentokonemekaanikon tehtävät.

"Kun itselleni tämä on hieman vierasta, niin haluaisinkin kysyä, että ovatko sitten naissotilaat ja miessotilaat tasa-arvoisessa asemassa armeijassa? Kuitenkin kutsunnat naisille järjestetään omat."

Erillinen valintatilaisuus kertookin siitä suurimmasta epätasa-arvosta: naiset voivat hakea jos haluavat, miehet kutsutaan ja heidän on pakko käydä intti tai sivari ellei lääkäriltä heru vapautusta. Itse palveluksessa erilaista kohtelua on periaatteessa kolmessa asiassa: oikeus pitkään tukkaan naisille, ja nimimerkki gonan edellä mainitsemat varusraha päivärahan lisäksi ja erilainen arvostelu kuntotesteissä. Viimeksi mainittu ei sentään koske fyysisesti vaativiin erikoistehtäviin, kuten esim. lentäjäksi tai laskuvarjojääkäriksi hakevia, eikä liion ammattisotilaiden kuntovaatimuksia. Näissä rajat ovat samat sukupuolesta riippumatta.

Epävirallista syrjintää, tai joskus suosintaakin, saattaa toisinaan esiintyä. Suurelta osin on kuitenkin kyse negatiivisten asenteiden tarpeettomasta toitottamisesta tai lievästi epäasiallisesta kielenkäytöstä, eikä niinkään sellaisesta käytöksestä joka haittaisi naisten toimintaa muutoin kuin tuottamalla hieman lisää stressiä.

Fyysisestä jaksamisesta voin vain todeta että se riippuu asiaomaisen terveydentilasta, kunnosta ja jossain määrin tuuristakin. Jos kunto ei ole hyvä ja omat tehtävät eivät ole sieltä kevyemmästä päästä, niin saahan siellä aika lailla ponnistella suoriutuakseen kunnialla. Paremmalla lihaskunnolla ja kestävyydellä varustettu nainen taas pärjää yleensä hienosti. Harvemmin nyt kuitenkaan terveysriskeille altistutaan. Tosin joskus osa naisista ei kehtaa tai halua mennä lääkäriin vaikka tarvetta olisi vaan rehkii kipeänä.

"Käytännössä, konttaako naissotilas juoksuhaidoissa miesten joukossa ja heitteleekö ”kranaatteja” sieltä, lätsähteleekö hän maahan pyssy kädessä tähtäämään ”vihollista”?"

Luonnollisesti. Koulutuksen sisältö on sama naisilla ja miehillä.

"Ja viimeinen kysymys : meneekö nainenkin armeijaan opettelemaan tappamista ja onko naisissa sotilaallinen voimavara?"

Siinä määrin kuin motivoitunut mieskin. Eli ei siinä mielessä että tappaminen houkuttelisi. Sen sijaan kai yleensä sillä mielellä että siihenkin on oltava valmis jos pahin tapahtuisi ja sotaan jouduttaisiin.

Monessa maassa naiset ovat armeijassa paljon suuremmassa määrin edustettuina kuin meillä. Puhumattakaan nyt erilaisista sissiliikkeistä. Ilman muuta naisissakin voi olla sotilaallinen voimavara.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

# Gabo, lainaus > "Tai muutoin armeijassa saattaa kiinnostaa jokin tulevaan ammatinvalintaan liittyvä..",

- sehän on hienoa, että voi saada ammattitaitoa tulevaisuutta ajatelleen..
Kertomuksestasi tulee mieleen, ettei se niin rankaa naiselle periaatteessa olekaan, olla "vähän aikaa" sotilas.Se varmaankin kasvattaa varmuutta luottaa omiin voimiin arkielämässäkin.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jooel Jaakkola, lainaus > " Olisikohan kyse sukupolvien erosta ajattelutavoissa sinun ja nykyisten armeijaan hakeutuvien naisten välillä? Varttumisesi Venäjällä saattaa myös vaikuttaa. Tarkoitan tällä sitä, että siellä mielestäni edelleen miesten ja naisten roolit ovat selkeästi erilaiset.",

- tietenkin ajattelutavat eri kulttuureista ja erisukupolvien eroista vaikuttavat. En ainakaan muista, että minun aikanani siellä naiset olisivat kutsuttu asepalvelukseen, mutta ajat muuttuvat ja en ole tietoinen miten nyt.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset