Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Vastaako virkamies virkatoimiensa lainmukaisuudesta?

Kirjoitukseni "Perussuomalainen"-lehdestä nro.9 heinäkuu 2010, mielipidepalstalla.

Suomen Perustuslaki 11.6.1999/731. luku 10.§ 118 " "Vastuu virkatoimista". Lainaus: "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksistä, joita hän on toimielimen jäsenenä kannattanut. Esitelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriäviä mielipidettään.

Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lain vastaisen toimeenpiteen tai laiminnlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingokorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on Perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnan oikeudessa"

Jos Suomi on oikeusvaltio, niin on muitakin lakipykäliä , jotka ojentaisivat virkamiestä toimimaan oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi rikoslain 40 luku 10§ "Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen"; Kuntalaki 17.3.1995/365 §40 "Virheellinen menettely luottamustoimessa" ym.,määritelmiä.

Jos tähän lisätään vielä EU:n ja YK:n ihmisoikeuksien sopimuksia eri pykälineen, niin tuntuu, että aika vahva "lakimuuri" on suojamassa kansalaisia virkamiesten vääryydestä! Mutta käytännössä miten kuullekin käy?

Kokemuksestani voin sanoa, että "pahin virhe" on,jos uskallat kyseenalaistaa virkamiesten päätöksiä ja yrität taistella vääryyttää vastaan.

Virkamies on aina oikeassa ja tekee aina oikeita päätöksiä. Virkamies ei valehtele. Virkamies saa aina tukea seuraavalta virkamieheltä. Tavallisen kansalaisen on turhaa vedota lakipykäliin, koska virkamies ei koskaan joudu vastuuseen tekemistä virheistä ja lakipykälien rikkomisesta.

Eli virkamieskoneisto on niin vahvasti korruptioitunut keskenään, että sen "muurin" läpi ei tavallinen kansalainen pääse vaan on tuhoon tuomittu, jos joutuu heidän hampaisiinsa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Heidi Tuominen

Hieno kirjoitus ja niin totta.
Lastensuojelussa kun huomaa niitä virheitä ja menee poliisille valittamaan he kääntävät asian takaisin lastensuojeluun. Lastensuojeluhan ei omia mokiaan tutki.
On toki aina mahdollista ottaa yhteyttä sosiaaliasiamieheen, joka voi pitkän prosessin kuluttua antaa huomautuksen kirjallisesti lastensuojelun toimista ;)

Petri Nurminen

Asian kyllä moni kansalainen tietää ja on kokenut. Mistään ei vaan löydy niitä kansanedustajia jotka rohkenisivat nostaa asian esiin - voi siihen toki vaikuttaa sekin, että media ei salli keskustelua asiasta.

http://petun.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/14/virano...

Viola (nimimerkki)

#1 Heidi Tuominen:,

niin kuin kirjoitat, Ihmistä voi pompotella edes/takaisin, , lastensuojelusta poliisille ja poliisi takaisin, tai sosiaalivirkailija lähettää kelalle ja kela takaisin...se taitaa olla virkamiesten tapaa välttää omaa vastuuta, eli eivät itse halua ottaa kantaa ja päättää asiasta..

Viola (nimimerkki)

#2 Petri Nurminen " ..moni kansalainen tietää ja on kokenut..":

On kokenut! ja virkamiehet voivat keskenään sopusoinnussa järjestää sellaisia murhenäytelmiä kansalaiselle, ettei edes huippu asianajajat ja lakimiehet pysty mitään tekemään! Kun vääryys ja valhe "kävelevät" käsikädessään virkamiesten toiminnassa.
Blogissasi kerroit valitusoikeuspäätöksistä..
Suomen kehitysvammahuollossa mielestäni eletään syvässä keskiajassa, koska virkamiehet toimivat 1970 luvulta vanhan lain mukaan, jossa on pakkokeinopykälä 42§, joka antaa mahdollisuuden eristää omaiset pois ja tehdä kehitysvammaiselle henkilölle tämän pykään varjolla mitää vaan suljettujien ovien takana ja siihen ei ole edes valitus oikeutta!!!

Trapetsi (nimimerkki)

Suomessa ei saa oikeutta, sillä järjestelmä suojaa taitavasti itsensä.

Paikallinen potilasasiamies totesi kerran, että "jos Suomessa jollekin käy todella väärin, häntä ei auta kukaan".

Samasta asiasta voidaan eri virkaportaissa tehdä jopa toisiaan mitätöiviä päätöksiä ja kun nämä mokat osoittaa, sanotaan vain että tilanne on muuttunut, ei voi mitään.

Tai se kaikkein yleisin: tämä ei kuulu meille, soittakaa paikkaan A. Ja kun soittaa, kukaan ei vastaa ja jos puolen tunnin maksullisen jonotuksen jälkeen vastaakin lopulta, niin se ei kuulu heillekään, soittakaa paikkaan B. Siellä ihmetellään, kuka tänne käski soittaa, emme hoida tällaisia asioita, soittakaa paikkaan C.. jne..

Lopulta sanotaan hetkinen, minä tarkistan ja varttitunnin päästä puhelu alkaa tuutata eli sinut jätetään linjalle. Tai ärtynyt virkailija lyö luurin korvaan tai sitten todetaan, ettei asiallle voi mitään, soittakaa...

Koira hännällään huiskii suomalaisten ihmisoikeudet, kansainväliset ihmisoikeussopimukset eivät meillä välttämättä päde.

Keskivertokansalainen ei voi mennä oikeuteen, koska ei ole varaa kymmenien tuhansien asianajopalkkioihin. Meillä voi mennä oikeuteen vain, jos on hyvin köyhä ( valtio maksaa) tai huippurikas. Eliitti tietää tämän ja siksi meillä tapahtuu, mitä tapahtuu.

Mikään perustulakituomioistuinkaan tätä ei ratkaise, koska jos sellainen olisi, se olisi todennäköisesti miehitetty osaksi järjestelmää puolueuskollisten ja hyvä-veli-sisar systeemin palkkioviroilla.

Viola (nimimerkki)

#5 Trapetsi "..jos Suomessa jollekin käy todella väärin, häntä ei auta kukaan.." :

sen olemme todenneet, mutta ihmettelen Suomen virkavaltajärjestelmää.
Jos verrataan entiseen kotimaahani Neuvostoliittoon, niin siellä muistaakseni esim., pienempi virkailija pelkäsi kuollakseen isomman virkaveljen huomautuksia, joten pienempi virkailija yritti tehdä parhaansa, ettei tulisi virheitä...joista hän tiesi, että joutuu vastuuseen..

evgenia (nimimerkki)

Todella hyvä kirjoitus!

Aivan totta myös "Suomessa ei saa oikeutta, sillä järjestelmä suojaa taitavasti itsensä."

Toivoisin saada luettelon suomalaisista virkamiehistä, jotka on erotettu virheittensä takia (olisiko edes 1 nimi?) - siis kokonaan erotettu, ei vain siirretty toisiin tehtäviin.

Viola (nimimerkki)

#7 evgenija :

Ei varmaan ole mitään yhteistä luetteloa virheitten takia erotettujen virkamieisten, koska käytännössä virkamies siirretään useimmiten, niin kuin sanoit, toisiin tehtäviin...ja saattaa olla, että Virka-Veli nostaa vielä korkeammalle tasolle ja palkalle.
Jos vaikka olisi olemassakin joku "luettelo", niin ei se varmaankaan ole julkinen ja laki suojaa yksityisyyttä.

Mutta kummallista, että käräjä-ja varmaan -muissakin oikeusistunnoissa kaikki asiapaperit ovat julkisia, eli kuka tahansa voi mennä istunnon jälkeen pyytämään jonkun muun asiapapereita ilman mitään valtakirjaa, paitsi lääkärin todistuksia ei anneta.Tässä jonnekin katoa se yksityissuoja?

Anu Palosaari

Hieno kirjoitus.

Minä toivoisin saavani listan suomalaisista virkamiehistä, joista on kanneltu oikeusasiamiehelle yli kymmenen kertaa.

Tämä olisi jo todellinen näyttö jostain - virkamiehen erottaminen kun Suomessa virkamiehen tekemän virheen vuoksi on todella harvinaista. Virkamies tai virkamieskunta ei kinä myönnä virheitään, ja luulen, että vastuun pallotteleminen johtuu juuri tästä - virhe halutaan saada pois virheen tehneen yksikön lähimaastosta.

Kuten tässä sanottiin:
"...Kokemuksestani voin sanoa, että ”pahin virhe” on,jos uskallat kyseenalaistaa virkamiesten päätöksiä ja yrität taistella vääryyttää vastaan..."

ja

"...Paikallinen potilasasiamies totesi kerran, että ”jos Suomessa jollekin käy todella väärin, häntä ei auta kukaan”...".

Erland Salo (nimimerkki)

# 6 Viola

Niin tosi on tuo muistumasi Neuvostoliitosta. Siellä oli aina olemassa varmuus siitä, että sai pian oikean ja oikeudenmukaisen päätöksen asiaansa. Jos virkamiehet eivät tehneet töitään, niin kyllä Siperia opetti ja nopsaan.

Meidän tulee ottaa oppia Neuvostoliitosta. Ehkäpä Utsjoki-Inari-alue voidaan nimetä Suomen Siperiaksi.

Suomessa oikeuttaan hakevan pitää todella olla joko rikas tai köyhä tahi varma voitostaan. Rikas pystyy maksamaan ja köyhä saa valtion kustantaman oikeudenkäynnin. Juttunsa voittaja maksattaa kulunsa häviäjällä. Eli riski on todella hirmuinen, jos on niin sanottu normaali palkansaaja. Joskus saa sovittua asianajajan siihen, että hän saa vaikka puolet korvauksista, jos voitetaan.

Muuten onkohan Suomessa yhtä ainutta virkamiestä, joka rehellisesti tekee työnsä? Tässäkin meidän tulisi ottaa oppia Neuvostoliitosta.

Viola (nimimerkki)

#10 Erland Salo : " ..Köyhä saa kustantaman oikeudenkäynnin" :

Luuletko, että köyhä saa aina oikean päätöksen oikeudenkäynnissä? Oikeusaputoimiston kautta asianajaja saa varmaankinn aika pienen palkkion valtion kassasta ja jos köyhä ei pysty lisäämään, niin työkin on sitä luokkaa.
Omalla kohdallani oli huippuluokkaa ( ei oikeusaputoimiston kautta) asianajaja, silti ei voittanut vielä prosessia, koska virkavaltakoneisto on vahvasti korruptioitunut keskenään ja he päättää jo etukäteen kuka voittaa prosessin.

# : (..pitäisi ottaa oppia neuvostoliitosta..", vaikka pilkaat, mutta jossain asiassa saisikin ottaa oppia! Kiitos kommentistasi.

Erland Salo (nimimerkki)

# 11 Viola

Ei köyhä eikä rikas saa aina haluamaansa "oikeudenmukaista" päätöstä oikeudestä. Sitäpaitsi oikeus ei anna missään oikeudenmukaisia päätöksiä vaan olemassaolevien lakien mukaisia. Siis kyse on aina saadaanko lakien mukainen päätös. Käsitteissä oikeudenmukainen ja laillinen on todella huomattava ero.

Saamasi päätös huippujuristasi huolimatta voi olla lakien mukainen. Sinä voit kokea sen epäoikeudenmukaiseksi, vaikka asiallasi oli huippujuristi. Tietenkin kirjoitan vain ja ainoastaan maallikon mielipiteitä, joskin noita eroja soisi selvennettävän kaikille.

Tuohon lauselmaasi: "...virkavaltakoneisto on vahvasti korruptioitunut keskenään ja he päättää jo etukäteen kuka voittaa prosessin." voin vain sanoa oman mielipiteeni. Jos todella uskot noin, niin sääli sinua. Olisiko tuossa kuitenkin hitunen alitajunnastasi kumpuavaa kokemusta Neuvostoliitosta?

Ehkäpä jopa pilkkaan muistojasi oikeudesta ja Neuvostoliitossa tapahtuneista oikeudenkäynneistä. Ehkäpä minulla on myös syyni tähän "pilkkaan". Toisaalta on kumma juttu, että en ollenkaan usko Neuvostoliiton olleen oikeusvaltio. Se oli lakivaltio, jolla oli erittäin joustavat lait.

Näin Suomessa nyt. Jos olisimme Neuvostoliitossa minä taitaisin lähteä opintomatkalle Siperiaan ja pian. Eikö vain?

Viola (nimimerkki)

# 12 Erland Salo :

Lauselmasta :"...virkvaltakoneisto on vahvasti korruptioitunut keskenään..", eli säälit minua että noin uskon.

Säälin itsekin itseäni, että joutuin sen kokemaan täällä demokraattisessa oikeusvaltiossa, johon uskoin siihen asti kunnes joutuin "valheeseen ja vääryyteen" virkamiesten hampaisiin...

Näitten ikävimpien kokemuksien jälkeen tullut epäusko oikeusvaltioon Suomeen, kulkee "piilossa" punaisena lankana kirjoituksissani. Olet varmaan huomannut sen.

Siihen olen tyytyväinen, että kirjoituksiani julkaistaan. Kiitos sananvapaudelle!

Mitä tulee neuvostoliiton kokemuksistani, niin "taistelin" sielläkin oikeuksistani ja ne kokemukset ovat ilman muuta jossain alitajunnassani ja huomaamatta heijastuvat nykypäiväiseen ajatusmaailmani ja siitä seurauksena toimintani.
"..Mä oon mitä oon, en muuks voisi tulla.."! Kiitos kommentistasi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset