*

Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Eutanasia – Luonnollinen Kuolema Myrkyttämällä

  • Eutanasia – Luonnollinen Kuolema Myrkyttämällä
  • Eutanasia – Luonnollinen Kuolema Myrkyttämällä
  • Eutanasia – Luonnollinen Kuolema Myrkyttämällä
  • Eutanasia – Luonnollinen Kuolema Myrkyttämällä

Onko suomalaisten enemmistö valmis laillistamaan eutanasian?

    Ihmisruumis edellyttää yhden syntymän ja yhden kuoleman... Elämässä kuolema ja syntymä ovat yhtä.

    Helinä Siikala, lääkäri-kirjailija. – Lainattu kirjan "Lääkäri saattajana" saatesanoista.

Sain käsiini tämän "Lääkäri saattajana – pohdintoja kärsimyksestä, kuolemasta ja eutanasiasta." -kirjan. Julkaistu 2014. Tekijät Reino Pöyhiä, Tiina Tasmuth, Pekka Reinikainen. 1. painos 2014 Kustannus OY Duodecim Helsinki.

Kirjan Lukijalle Saatteeksi.

Hiljan virinnyt keskustelu eutanasiasta, lääkärin suorittamasta potilaan surmaamisesta, on kyseenalaistanut elämän kielioppia: lääkäri haluttaisiin tekijäksi ja elämän herraksi, passiivista aktiiviin.

Tämä kirja on syntynyt puolustamaan elämän kielioppia. Tässä kirjassa usean erikoisalan kokeneet lääkärit pohtivat elämän, kärsimyksen, kuoleman ja eutanasian kysymyksiä oppineisuutensa ja pitkän kokemuksensa valossa.

Lääkäri etiikka perustuu ihmisarvon kunnioittamiseen.

Lääkärin Näkökulma

Kirjan esittelyssä sanotaan

    Enemmistö suomalaisia lääkäreitä kavahtaa laillistettua eutanasiaa.Lääkäri saattajana-pohdintoja kärsimyksestä, kuolemasta ja eutanasiasta tuo lääkärien näkökulman keskusteluun eutanasiasta ja sen vaihtoehdoista. Lääkärikunta yhdistää huoli potilaan parhaasta ja halu auttaa. Ajoittain kovin tunnepitoisessa eutanasiakeskustelussa tämä ääni on jäänyt kuulumatta.

Kirjan sanoman mukaan saattohoito pitää tehdä niin hyväksi ettei kukaan halua armomurhaa.

Jo Keskustelukin Eutanasiasta Lisää Kuoleman Pelkoa! – Ja Syystäkin!

Kirjassa eräs kirjoittaja (Risto Pelkonen: Elämän Asialla) tuo seuraavan mielipiteen eutanasiaan:

    Yleisenä hoitokäytäntönä eutanasia voisi tuottaa turvattomuutta ja pelkoa siitä, että kuolettavasta ruiskeesta tulisi kuolinhoidon tärkein väline ja kuolemasta vain tekninen toimenpide ja taloudellinen kysymys. Kun ihmiset kuolevat hoitolaitoksissa eikä laitoksen lääkäriä voida velvoittaa toimimaan vastoin vakaumustaan, kuolinhoito joudutaan ulkoistamaan.

    Silloin kaupalliset kuolinapuyritykset ottaisivat tehtävän hoitaakseen. Heidän eutanasiaspesialistinsa kutsutaan antamaan kuolettava ruiske kuolinapua pyytäneelle sairaalle. Tai sitten perustetaan eutanasiaan erikoistuvia kuolemantaloja.

    Kuolinsyyksi merkitään luonnollinen kuolema myrkyttämällä.

Tässä kirjassa lääkärit pohdiskelevat avoimesti asiasta. Kirjan kohderyhmänä ovat lääkärit ja tulevat lääkärit, mutta myös muut terveydenhuollon ammattihenkilöt ja valistunut suuri yleisö.

Ikävä Juttu

Eli. Odottavatko meitä viimeisinä päivinämme "kuolinapuyritykset" tai "kuolemantalot", joissa sitten kohdataan "luonnollinen kuolema myrkyttämällä"!???

Mihin suuntaan yhteiskunta on menossa? Jokainen meistä kuolee jonain päivänä, niin ministerit kuin kansanedustajat kuin me tavalliset tallaajat.Jos eduskunta hyväksyy eutanasia lain, niin myöhemmässä vaiheessa ne meitä täällä hetkellä nuoremmat päättäjät voivat joutua samaan "luonnolliseen kuolemaan" joka meitä nyt uhkaa.

Voimme seurata muutosta nyt, kun media on aloittanut massiivisen kampanjan ihmisten ja erityisesti kansanedustajien mielipiteen muokkaamiseksi ja armomurhan hyväksymiseksi.

Propagandaa

Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla oli taas propagandaa eutanasian puolesta. 6.2.2017

"Arvokas kuolema on tärkeä tavoite"

Lehtikirjoituksen mukaan kansalaisaloite eutanasian laillistamisesta etenee eduskunnan käsittelyyn lähiviikkoina. Aloite keräsi määräajassa yli 63'000 kannat­tajaa. Mielipidekyselyjen mukaan suomalaisten enemmistö olisi valmis laillistamaan kuolinavun.

    Aloite tarttuu hyvin herkkään asiaan avaamalla keskustelun ­siitä, saako toista ihmistä laillisesti auttaa kuolemaan. Eutanasia herättää jyrkkiäkin mielipiteitä puolesta ja vastaan, mutta toivottavasti eduskunta pystyy pohtimaan asiaa syvällisesti ottaen huo­mioon sen monet ulottuvuudet...

Toivottavasti "monet ulottuvuudet" istuvat hyvin kansanedustajien päähän ja lakia ei hyväksytä!

Miten kuolemani voi olla arvokas jos minut murhataan yhteiskunnan päätöksellä?

Kymmenen Vuotta Sitten Kirjoitin:

Ollessani eduskuntavaaliehdokkaana vuonna 2007 Uudenmaan Kristillisdemokraateilla otin kantaa kehitysvammaisten asiaan. Silloin kehitysvammaisten kohdalla muokattiin ilmapiiriä eutanasia-myönteiseksi.

    Kuka päättää onko elämä elämisen arvoista?

Kirjoitukseni päättyi lauseella:

    Nämä ovat uhkaavia merkkejä yleisen mielipiteen muokkaamiseksi hoitopriorisoineille myönteiseksi. Tänään keskustellaan vammaisen lapsen oikeudesta syntyä, elää ja saada tarvitsemaansa hoitoa. Ehkä huomenna jo keskustellaan vanhusten oikeudesta elää?

Tuossa mainitsemani "huominen" onkin valitettavasti jo tänään"!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuossa hieman uutta tutkimustietoa kirjan sijaan:

Viimeaikaisissa tutkimuksissa on kuitenkin tullut esille, että eutanasian sallimista puolustavat mielipiteet ovat lisääntyneet selvästi.

Huhtikuussa 2016 julkaistiin seuraava tutkimus: "Tuhat suomalaista -tutkimuksen mukaan 75 prosenttia suomalaisista hyväksyy eutanasian. Vain 11 prosenttia ei hyväksy sitä. Ikäryhmässä 25–34-vuotiaat eutanasian hyväksyy jopa 87 prosenttia vastaajista. Mitä vanhemmasta ikäryhmästä on kyse, sitä harvempi hyväksyy eutanasian. Kuitenkin myös yli 65-vuotiaista eutanasian hyväksyy kaksi kolmesta (65 %), ilmenee Lääkäriliiton, Apteekkariliiton ja Lääketietokeskuksen maaliskuussa IRO Research Oy:ltä tilaamasta väestökyselystä."

Toukokuussa 2016 julkaistiin Anja Terkamo-Moision Itä-Suomen yliopistoon tekemä väitöstutkimus, josta Karjalaisessa kerrotaan: "Tutkimukseen osallistuneet suhtautuivat eutanasiaan hyväksyvästi. Enemmistö eli 74 prosenttia sairaanhoitajista ja 85 prosenttia muista vastaajista ilmoitti hyväksyvänsä eutanasian osana suomalaista terveydenhuoltoa. Suurin osa vastanneista katsoi Suomen hyötyvän eutanasian sallivasta laista. Sairaanhoitajat pitivät erittäin tärkeänä oikeuttaan kieltäytyä osallistumasta eutanasiaprosessiin, jos eutanasia laillistetaan."

Näin ollen on kansanvallan toteutumisen kannalta hyvä, että tämä vaikea asia otetaan käsittelyyn eduskunnassa. Oma lukunsa on se, mihin tämä lopulta johtaa. Hyvä on kuitenkin muistaa, että sallivan lain syntyessäkin meistä kukin saa itse edelleen päättää omasta ratkaisustaan.

Kysyt blogissasi: "Miten kuolemani voi olla arvokas jos minut murhataan yhteiskunnan päätöksellä?"

Yhteiskunnan päätöksellä? Miten sinut murhattaisiin yhteiskunnan päätöksellä, jos eutanasia perustuu juuri sinun pyyntöösi? Jota toki tuskin teet. Jonka vuoksi en ymmärrä koko kommenttia ihmiseltä, joka tässä väittää vastustavansa propagandaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Niko Kaistakorpi kirjoitti: [Miten sinut murhattaisiin yhteiskunnan päätöksellä,jos eutanasia perustuu juuri sinun pyyntöösi?],

- en minä henkilökohtaisesti, eikä moni muukaan, voi olla varma silloin pystyykö esittämään edes sen pyynnön! Esimerkiksi muistisairaat, puhekyvyttömät, vaikeasti vammaiset, kehitysvammaiset jne.

Kiitos aiheen liittyvistä mielenkiintoisista tiedoista!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Koko esitys perustuu siihen, että henkilön pitää pystyä itse tekemään päätös täysissä järjissään, joten en edelleenkään ymmärrä ajatustasi. Sitä ei tehdä ilman pyyntöä..

Juuso Hämäläinen

Eutanasiasta keskustellessa siihen sotketaan kaikki muu paitsi ei asian ainoaa merkityksellistä osapuolta, potilasta ja tämän halua kuolla.

Eutanasia ei ole eettinen, lääketieteellinen tai juridinen ongelma. Kyse on potilaan halusta kuolla kärsimyksen takia. Olen nähnyt liian monta pitkää tuskallista loppua lähipiirissä. Ihmisiä, joita on kidutettu pitämällä heidät ehdoin tahdoin hengissä. Sellaisessa on mahdotonta nähdä mitään hyvää ja arvokasta.

Lääkärit ovat työikäisinä aivan liian nuoria ymmärtääkseen todella mitä kipu tekee ihmiselle. He ovat kyvyttömiä arvioimaan tuskan määrää stetoskooppinsa takaa. Siksi on kovin helppoa vastustaa avustettua lähtöä kärsiville. Puhutaan korskeasti arvokkaasta lähdöstä, jossa kivut lievitetään. Totuus on, että monien potilaiden kipuja ei pystytä edes saattamaan siedettäviksi. Saattohoitopotilaita myös nukutetaan uskoen, että heidän kipunsa katoavat. Mitään varmuutta ei tästäkään ole.

Potilaan oikeus päästä pois sietämättömästä tilanteesta on laki tässä asiassa, jonka mukaan toimittava yhteiskunnan. Ja jätettävä omat kotkotukset ja tuntemukset terapeutin tapaamiseen.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Eutanasia voi myös poistaa kuoleman tabuluonteen tavalla jota kukaan ei alunperin ajanut kun eutanasiaa ryhdyttiin tuomaan osaksi julkista terveydenhuoltoa. Esimerkiksi vakavassa masennuksessa halu kuolla on sairauden oire. Jos jatkossa kuolema nähdään vain ja ainoastaan yksilönvapauden näkökulmasta voidaan masentuneidenkin antaa vain tappaa itsensä (eivät välttämättä tarvitse siihen julkisen sektorin apua) koska "sehän on vain heidän oma valintansa". Toisin sanoen eutanasian laillistaminen ei ainoastaan tuo tätä kuolemaa julkisen sektorin valikoimaan vaan myös poistaa yhteisön velvollisuuden kannustaa esim. masentunutta jatkamaan elämäänsä. Ihmiset ovat jatkossa ikään kuin atomistinen kasa yksilöitä joiden valinnat eivät (muka) vaikuta toinen toisiinsa.

Olen aika monta verkkokeskustelua tästä aiheesta kalunnut ja keskustelun taso on jäätävän huono lähes poikkeuksetta. Siis juuri tällä tavalla, että eutanasia nähdään vain yksilön oikeutena ja tätä rummuttavia ei tunnu lainkaan haittaavan jos esimerkiksi itsemurhien ennaltaehkäisevä työ loppuu. Tärkeintä kun on yksilön oikeus "päättää omasta elämästään". Ilmeisesti nämä itsemurhaa mielenterveysongelmien vuoksi hautovat halutaan uhrata mieleltään terveempien hyväksi? Sitten tätä kehitystä kutsutaan silkaksi "edistykseksi". Onko siis ihme jos moni näkee tämän todella kyseenalaisen ajatteluvan lävitse ja siksi vastustaakin eutanasiaa, vaikka periaatteessa sen sallisikin fyysisistä kivuista kärsivälle?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Masennuskin voi olla sietämätöntä ja parantumatonta, mutta Suomessa ei useimmissa hoitopaikoissa ole vielä tarjolla kaikkia mahdollisia tehokkaita hoitoja, joten rajaisin kyllä psyykkiset sairaudet eutanasian ulkopuolelle, vaikkei Hollannissa näin ole tehtykään.

Useimmissa tapauksissa toki avustettu itsemurha ajaisi saman asian, eikä se ole kiellettyä nykyäänkään, mutta normit ja valvonta puuttuu.

Sinänsähän lääkärit ovat aina tehneet ja tulevat tekemään eutanasioita, joten on parempi, että ne tehdään avoimesti, ja valvotusti.

Petteri Hiienkoski

Passiivinen eutanasia on jo käytössä. Lääkärit tekevät "hoitopäätöksiä" ilman että välttämättä kertovat edes omaisille etukäteen. Sairaalat ovat nykyään kuolemanvaarallisia paikkoja.

Se, että ihmistä arvioidaan tuottavuuden ja kustannusrasittavuuden mukaan, on karua.

Arvostelemme Hitleriä ja Stalinia ja ihmisiä, jotka sallivat heidän toimintansa, mutta suljemme silmät siltä, mihin oman yhteiskuntamme vajonnut. Luopuminen ihmisarvosta on osa kulttuurimme moraalista rappiota.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Erään lukijan kommentti:

Nykyinen saattohoito on kokemukseni mukaan myös passiivista eutanasiaa, keuhkokuumeeseen sairastunut muistisairas omaiseni oli laitettu morfiinilla saattohoitoon ja minulle kerrottiin, että kestää enää muutaman tunnin. Kielsin morfiinin annon, enkä antanut lupaa antibiootin ja nesteytyksen lopettamiseen. Omaiseni selvisi ja jatkaa elämäänsä, vaikka hänen elämänsä päiviä ei pidetty enää "laadukkaina".

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Jokainen henkilö voi tehdä "minun tahto" testamentin.
Siinä voi määrätä lainmukaisia omaan sairauteen liittyviä hoitomääräyksiä.
Tässä testamentissa voi määrätä, missävaiheessa pitää elämää keinotekoisesti ylläpitävä hoito lopettaa, Saako kytkeä hengitys koneeseen, tehdä verensiirtoja ym. tämänkaltaisia asioita.

Eutanasiaa ei vielä toistaiseksi ole lupa määrätä, mutta toivon että laki menee läpi ja saa senkin määrätä.

Nykylääketiede on jo sen verran pitkälle kehittynyttä,
että voidaankin kysyä. Onko arvokasta pitkittää elämää myrkyttämällä, ja aiheuttaa pitkittynyt kuolema kipuineen, särkyineen ilman että sitä ei tiedä kukaan ulkopuolinen.

Kyseisen testamentin olisi hyvä laatia jo senkin vuoksi, ettei omaisten tarvitse miettiä missävaiheessa olisi aika nykästä paapalta töpseli irti seinästä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jokainen henkilö voi tehdä "minun tahto" testamentin.

Juuri noin.

Minä tein nyt kun ei ole sairauksia ja pää pelaa vielä 70v

EI elvytetä jos raajat eikä pää enää toimi.
Ei ravintoa eikä nesteytystä .Nukkumalla pois. Ja se oli sitten siinä.

25v:si ei enää iäkäs tule.Kalliit hoidot jolla vain pitkitäään elämää kun se noutaja on jo kuitenkin tulossa .

Lapset narisi vähän tuosta. Mutta sanoin päätös on minun.Piste.
En halua roikkua lähimmäisteni niskoilla vuosia,heillä on oma perhe ,lapset ja heidän tulevaisuus edessä.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Miehän saattohoijjin syöpäsaihraan isäni hänen kotohnaan, lopuksi olin 2kk yötä päivää tunti tunnin perhään kahestaan hänen kans ja isä sano, että oispa semmonen kuolinpilleri, hän ottas, muttako aikaa kulu, lakkasima just noin 2 kk ennen kuolemaansa puhumasta kuolemasta: Isä sano, että emmä oota sitä kuolemaa, päivä kerralhaan elettävä on, niinkauvvanko päiviä riittää.

Kipuhoito oli kamala eli ei toiminu, ja tuskat on mulle vieläki kammotusmuisto, mutta se selkeäpäinen isäni, mie näin, kuinka ihminen tuskansa kans sittekki, ihan kaikesta huolimatta, kulkee "valossa" lophuun asti. Isä kypsy, suostu siihen kurjuutteen, mitä syöpä teki, vaikken ees osanu hoitaa niitä kauheita vuotavia isoja etäpesäkepalloja.

En ennää ossaa ottaa kantaa eutanasiaan, hoijjosta kieltäytymisen sain nähä niin läheltä ja sen ymmärrän, mutten sano, että ois pitäny saaha kuolla aikasemmin.

No epäselvä pitkä kommentti, mutta eutanasia on toelaki monisyisempiko hyvässä olossa tai kuoleman kauhussa ossaa aatella, kuolema on jotenki pyhä ja sittekki elähmään kuuluva, jota ei piä yrittää paeta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Hilkka Laronia kirjoitti: [...kuolema on jotenki pyhä ja sittekki elähmään kuuluva, jota ei piä yrittää paeta.],
- On vaikea sanoa mikä on oikein tai väärin. Kukaan meistä keskustelijoista ei ole sitä kokenut, joten ei ole henkilökohtaista kokemusta miltä se tuntuu, se vapaaehtoinen lähtö, eli pyyntö lopettaa oma elämä.

Mutta on kokemusta lähimmäistemme lähdöstä, niin kuin sinulla isästä ja minulla äidistä. Sanon, että kahdesta vaihtoehdosta Elämä vai kuolema. Elämä voittaa. Parempi kuitenkin sairas lähiomainen kuin kuollut. Useimmiten se taitaa olla niin!
Kiitos kommentista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Hoitotestamentti on eri asia kuin eutanasia eli aktiivinen kuolinapu. Hoitotestamentilla voi määrätä, ettei toivottomassa tilanteessa saa antaa elämää keinotekoisesti pitkittävää hoitoa, jolloin kuolema korjaa omansa nopeammin. Se on kuitenkin aivan ari asia kuin aktiivinen elämän päättäminen potilaan tahdosta. Siinä on se etu, että siihen päättyvät potilaan loppukärsimykset heti.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miksi sitten on olemassa tahdon vastainen passiivinen eutanasia? Eikö potilas pitäisi olla hengityskoneessa ja ravinneliuokset suoneen, sekä kaikki muu elämän ylläpitämiseen tarkoitettu hoito, kunnes potilas kuolee kyseisistä hoidoista huolimatta?

Eutanasiakeskustelussa näyttää vallitsevan ristiriitainen logiikka.

Entä esimerkiksi sydämen pysähdykset? Missä vaiheessa elvytyksen lopettaminen tulee kyseeseen? Pahasti aivovammaisena potilas jatkaa elämää hoitokodissa ja pahimmassa tapauksessa sokeana, kuurona, eikä mikään raaja toimi. Se jos mikä on karmea kohtalo.

Yleensä eutanasiakeskustelussa vastustajat ovat huteralla pohjalla hyväksyessään nykyisen tilanteen, jossa käytännössä lääkärit tekevät tietoisia päätöksiä potilaan kohtalosta tahdosta riipumatta.

Kun ristiriidan nostaa esiin, siitä vastustajat vaikenevat ja siirtävät huomionsa muualle.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Viola, en ole ollenkaan huolissani siitä, että yhteiskunta tai valtio tappaisi minut eutanasian kautta, mutta tästä sopii kyllä olla huolissaan......:

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/venajan-oppo...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Ilmari, miksi linkitit Venäjän poliittisiin murhiin ja myrkytyksiin? Vaikka kuinka olisin huolestunut entisen kotimaani asioista, niin sille ei ole mitään merkitystä. Olen liian pieni ihminen, että pystyisin vaikuttaman. Sitä varten pitäisi ainakin istua Dumassa Zhirinovskyn kanssa..!?

Asun Suomessa. Olen Suomen kansalainen ja ainoastaan!, Suomen kansalainen! Keskustelen asiasta niin kuin muutkin, nojaten maan perustuslain pykälään 12: "Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään".
Nyt puhutaan vanhuksista, vammaisista, muistisairaista,parantumattomista sairaista...ja eutanasiasta.

Enkä ole huolissani omalla kohdalla siitä, mitä ei ole vielä tapahtunut! Ja jos tapahtuu, niin en pysty enää tulemaan sinulle kertomaan miltä se tuntui.
Nostin aiheen yleisesti keskusteluun!
Kiitos kommentista.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Oho Ilmari, sie olet alkanu käythään tuomosta kyynisyyttä, ei pue sinua, niinko ei minuakkaan!

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Viola ja Hilkka, en ole kyyninen. En vaan pitänyt blogin otsikosta... Entisenä hollantilaisena olen pitkään seurannut sikäläisen eutanasian käytäntöä enkä pidä siitä, että ihmisiä pelotellaan sillä. Se on kipupotilaan henkilökohtainen päätös ja vaatii vähintään kahden lääkärin hyväksynnän.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #27

Jess, ymmärrän nyt, mitä ajattelet ja miten koit otsakkeen!

Mie en sano kelheen, että hoitakaa omaisenne tai ota kantaa toisen kuolemisseen ja just, koska joka sairas ja kuoleva on niin ainutkertanen ainutkertasen ihmisen asia, en halua ylleistää enkä viisastella.

Minun mummoki kuoli syöppään kotona, minun vanhemmat saattohoiti ja hänki kieltäyty hoijjoista, niin ja sisko 13v kuoli kotona, mutta en suosittele kelheen, joka tarina ja tilanne pittää kattoa ja kohata ainutkertasena ja kuolevan toihveet tyynesti totteuttaa, jos on mahollista.

Taivas, mitähän mie sönkötän, jess ja mukavaa iltaa ja syänmerkkejä!

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #28

Hei,Hilkka.
Eutanasia aihe koskettaa minua syvästi, koska äidilleni 96-vuotiaana, kun hän joutui sairaalaan oli tehty jo elvytyskieltopäätös ja todennäköisesti annettu morfiinia kun satuin tulemaan hänen luo...Sain hänet elpymään ja hän eli sen jälkeen vielä viisi vuotta!. Kävin lähes joka päivä auttamassa ja kuntouttamassa äitiäni. Hän liikkui rollaattorilla, nautti elämästä ja viimeiselle ateriallekin meni pöydän ääreen.Nukkui pois 101v ja 2kk päälle.

Kiitos kertomuksestasi! Ei se ole mitään "sönköttämistä", se on Elämää, joka tuo meille jokaiselle sitä mikä kuuluu juuri meille ja meidän lähimmäisillemme.

Oikein hyviä kevättalvipäiviä, tässä ja nyt, jokaiselle meille!

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #27

Ilmari, otsikkoon vaikutti lääkäri Risto Pelkosen sanat (s.15), jossa hänen kirjoituksessa "Elämän asialla" on sanottu: "..Kuolinsyyksi merkitään luonnollinen kuolema myrkyttämällä".
Voiko kuolema myrkyttämällä olla"luonnollinen"? Eikä ollut aikomusta pelotella ihmisiä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ylilääkäri Tiina Tasmuthin kirjoitus otsikolla ”Eutanasiaa ei tarvita arvokkaan kuoleman takaamiseksi” julkaistiin Hesarin mielipidesivulla 2.1.2017. Kirjoituksessa todetaan ”Palliatiivisen hoidon erityispätevyyden eli kuolevien potilaiden hoidon kaksivuotisen erikoiskoulutuksen on saanut lähes sata lääkäriä ympäri Suomea. Vuonna 2016 koulutuksen aloitti lähes 40 lääkäriä. Kaikki eivät mahtuneet mukaan koulutukseen – he jäivät odottamaan seuraavaa kurssia.”
Tohtori Tasmuthin kirjoituksesta ilmenee niin ikään, että lääkäreiden käytössä on ajantasainen käypä hoito-ohje ”Kuolevan potilaan oireiden hoito”, jossa on tarkat ohjeet kivun ja muiden oireiden hoidosta. Hän kirjoittaa, että käytössä on myös palliatiivinen sedaatio, jolloin potilas nukkuu. ”Silloinkaan hoidon tavoitteena ei ole kuoleman jouduttaminen.” Näin ylilääkäri Tasmuth siis kirjoittaa.

Tämä pitäisi riittää, joten eutanasiaa ei tarvita. Se on vastoin myös ihmisen tärkeintä elämänohjetta – kymmentä käskyä.

Ihmiselämän logiikka on hyvin yksinkertainen. Meillä ei ole oikeutta päättää syntymästämme, joten meillä ei ole oikeutta päättää myöskään kuolemastamme. Lääkäriliitto vastustaa eutanasiaa ja se onkin vastoin lääkärinvalaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No ensinnäkään ei mitään virallista lääkärinvalaa ole ollut olemassa vuosikymmeniin. Toisekseen, kyllä jokaisella ihmisellä on oikeus päättää omasta kuolemastaan, se on ihmisoikeus. Et voi vaatia muita ihmisiä noudattamaan oman uskontosi sääntöjä, mitä ne sitten lienevätkään.

Olen itse seurannut mm. tapausta, jossa sietämättömistä kivuista, joihin mikään ei auttanut, kärsinyt potilas lopulta hirttäytyi sähköjohtoon kotinsa käymälässä. Mielestäni olisi pitänyt olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja. Jos jumalasi mielestä tällainen on toivottavaa, palvot sadistia.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Minulla ei ole ollut taitoa siihen, että olisin luonut silmät, joilla näen ja korvat, joilla kuulen. Lääkärit ovat auttaneet näön säilyttämisessä ja toisen korvan kuulemisessa, ohitusleikkauksesta nyt puhumattakaan. Siitä kiitos heille.
Jos mennään vähän isompiin sfääreihin, niin voidaan siirtyä vaikkapa keskustelemaan supernovista. Raskaan tähden supernovaräjähdys tuottaa raskaita ja harvinaisia alkuaineita emogalaksiin. Ne leviävät avaruuteen supernovapilvessä. Kaikki maapallollakin olevat alkuaineet, vetyä lukuun ottamatta, ovat syntyneet raskaiden tähtien räjähdyksissä, jotka ovat sinkoutuneet avaruuteen supernovina miljardeja vuosia sitten. Ihminenkin on osa supernovaa. Kehossamme oleva hiili, veressämme oleva rauta ja hengityksessämme oleva happi ovat syntyneet supernovaräjähdyksen tuloksena. Käsitykseni mukaan tässä on Jumalan kädenjälkeä.

Eutanasiakeskusteluja seuranneena olen huomannut, että ateisteilla tuntuisi olevan enemmän halua eutanasiaan kuin uskovilla. Tämä olisi täysin loogista, jos ajattelee näitä kymmentä käskyä. Niitähän ateisti ei tunnusta kristillisessä mielessä. Moni on ilmeisesti suuttunut Jumalalle jouduttuaan tai lähiomaisen jouduttua epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi. Se on saattanut johtaa ateismiin, mene ja tiedä. Voi olla tietysti muitakin syitä. Kristityn Jumala kirjoitetaan muuten isolla J-kirjaimella.
Vanha kansanviisaus sanoo ”Jos pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden.” Saksassa kävi näin 1930-luvulla, josta osoituksena oli Aktion T4-ohjelma. Sekin oli ihmisen hirvittävää kädenjälkeä.

Google: Aktion T4

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #19

Jokaisen kannattanee kirjoittaa omista jumalistaan, niitä maailmassa riittää. T4-ohjelmalla ei ole mitään tekemistä eutanasian kanssa; silloin ei tehty armomurhia, vaan armottomia murhia.

Miten muuten sovitat yhteen kymmenen käskyä ja sotilasvalan?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pekka Roponen kirjoitti: [No ensinnäkään ei mitään virallista lääkärinvalaa ole ollut olemassa vuosikymmeniin.],
-Kuinka niin? Eikös nykyään enää ole virallista lääkärinvalaa? Onko Hippokraten vala unohdettu?

https://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/laakar... :

Lääkärinvalassa lääkäri sitoutuu noudattamaan lääkärin eettisiä sääntöjä. Vala pohjautuu Hippokrateen valaan sekä Maailman lääkäriliiton vuonna 1949 hyväksyttyyn Geneven julistukseen. Lääketieteen lisensiaatit vannovat valan valmistumistilaisuudessa.

...Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen...

Kiitos kun tulit keskustelemaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #21

Lääkäriliiton vala ei ole mikään virallinen ja on vapaaehtoinen. Minusta on jotenkin huvittavaa, että ammattiliitolle vannotaan vala. Miltä kuulostaisi Metalliliiton vala?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Hoitotestamentti on siinä mielessä ongelmallinen asia, jotta sillä ei ole mitään itsestään selvää juridista merkitystä: Suomen laki ei sellaista tunne lainkaan. Jos vaikkapa omainen sanoo, testamentin olemassa olosta huolimatta, että henkilö vielä tajuissaan ollessaan suullisesti muutti kantaansa, ei kukaan voi varmasti voi tietää potilaan kantaa.

Hoitopäätökset tekee lääkäri, omaisia pitää kuulla, mutta he eivät esim. tajuttoman ihmisen hoidosta päättää, vaan viime kädessä lääkäri päättää lain mukaan hoidosta.

--Passiivinen eutanasia on jo käytössä. Lääkärit tekevät "hoitopäätöksiä" ilman että välttämättä kertovat edes omaisille etukäteen. Sairaalat ovat nykyään kuolemanvaarallisia paikkoja.

Jos potilas pystyy ilmaisemaan tahtonsa hoidosta päättäminen on hänen ja lääkärin välinen asia, ei omaisilta kysyttävä asia. Pelkäätkö ihan tosissasi, että sinut surmataan sairaalassa???

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Ettei puurot ja vellit menisi ihan saekaisin, niin eutanasia ei ole viellä laillinen Suomessa. Eikä se liity mitenkään "minun tahto testamenttiin"

Tämä kyseinen testamentti pitää sisällään monenlaisia eri asioita. Laitan lyhyesti muutaman asian.

- hoitotahtoni

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista edellyttää, että potilaan itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan. Hoitotahto sitoo terveydenhuollon ammattilaisia.
Hoitotahto on pätevä kun sen tekijä riittävällä tavalla ymmärtää hoitotahdon tekemisen merkityksen ja sisällön.

- edunvalvontavaltuutus

Tällä voi valtuutta jonkun henkilön hoitamaan taloudellisia asioitasi, kun olet tilanteessa pysyvästi/väliaikaisesti jossa et enää itse kykene hoitamaan välttämättömiä asioita.
Tähän asiakirjaan voi laatia erittäin tarkasti, mitä asioita valtuutetulla on oikeus hoitaa.
Valtuutus asiakirja tulee aina laatia juridisesti oikein, ja se pitää vahvistaa maistraatissa. Edunvalvontavaltuutukseen voi lisätä myös muutaman vara valtuutetun.

- elämänlaatutestamentti

Tämä asiakirja on tarkoitettu hoidosta huolehtiville henkilöille.
Siinä voi selkeästi ilmaista mitkä asiat on tärkeitä ottaa huomioon, hoitosuunnitelmaa tehdessä. (esimerkki. haluanko ulkoilla päivittäin, millaisissa vaatteissa haluan olla, minkälaista musiikkia haluan kuulla, mitä ruokaa en missään muodossa halua syödä ym. tämän tyyppisiä asioita) ihminen voi kärsiä henkisesti paljon erillaisista asioista, myös fyysisesti joita ei enää itse kykene ilmaisemaan.

- hautaussuunnitelma

Tämän asiakirjan laatiminen on ehkä kaikkein vaikein, tämä jääkin usealta tekemättä. Siinä kun pitää järjestellä omat hautajaiset.

Näistä edellä mainitsemista asioista saa lisää tietoa ainakin seuraavilta järjestöiltä.

- Muistiliitto
- Suomen muistiasiantuntiat
- SPR
- Suomen hautaustoimistojen liitto
- TEHY

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Arto Nakkila kirjoitti: [Ettei puurot ja vellit menisi ihan saekaisin, niin eutanasia ei ole viellä laillinen Suomessa. Eikä se liity mitenkään "minun tahto testamenttiin" ],

- ainakin eduskunta on viemässä asiaa eteenpäin...

Kiitos tuosta isosta tietopaketista! Ei tämä tieto ainakaan lisää tuskaa, vaikkakin vaikeista päätöksistä ja asioista puhutaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Kirjan "Lääkäri saattajana" esittelystä lainattu :"..kaksikymmentä eri erikoisaloja edustava kokenutta lääkäriä pohtii elämän ja kuoleman kysymyksiä. Kirja koostuu esseetyyppisistä artikkeleista, jotka kuvaavat eettisiä pelisääntöjä ja menettelytapoja toimia potilaan parhaaksi, kun kuolema lähestyy. Artikkelit sisältävät runsaasti potilas esimerkkejä mm.siitä, miten terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat erilaisissa kohtaamisissa joutuneet kyseenalaistamaan näennäisen selkeä ohjeistoa.

Lukija voi vakuuttua siitä, että suomalaiseen lääkäriin voi luottaa elämän viime hetkissään.Lääkärin tärkeä tehtävä on saattaa-elämään ja kuolemaan.Vaikka saattohoidossa on maassamme vielä paljon kehitettävää, jo nyt potilaita voidaan auttaa kärsimyksessä ja elämän viime hetkillä."

Olen samaa mieltä, että suomalaiseen lääkäriin voi luottaa. Kirja on erittäin tärkeä siinä mielessä, että lääkärit avoimesti pohtivat potilaan kärsimyksestä, kuolemasta ja eutanasiasta ja sen pohdiskelun tarkoitus on löytää keinoja auttaa tuskissaan olevaa ihmistä.

On se meillekin tärkeää keskustella tästä aiheesta, koska se saattaa koskettaa jokaista meitä milloin tahansa, että olisimme valmiit ottamaan vastaan Elämän ikävimpiäkin haasteita!

Kiitos kaikille aiheesta keskustelijoille!

Petteri Hiienkoski

Tilanne, jossa lääkäri tekee hoitopäätöksen lopettaa ravinnon antaminen ja tykittää pelkkään morfiinia ilman, että edes keskustelee etukäteen omaisten kanssa, on tämän päivän todellisuutta. Olisimme halunneet, että asiasta olisi ensin keskusteltu omaisten kanssa. Kiire kuulemma esti.

Kun tilanne on tällä hetkellä tämä, on perusteita epäillä, että paineita on myös aktiiviseen eutanaisiaan eli myrkkypiikitykseen.

Olen inhimillisemmän ja vastullisemman saattohoidon kehittämisen kannalla.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Petteri Hiienkoski kirjoitti: [Olen inhimillisemmän ja vastullisemman saattohoidon kehittämisen kannalla.],

-niin minäkin. Jokaisella pitäisi olla oikeus hyvään saattohoitoon!
Sain äsken s.postiini aiheeseen liittyvän kommentin, lähettäjän luvalla siirrän sen tähän:

-Kirjan (Lääkäri saattajana)sanoman mukaan saattohoito pitää tehdä niin hyväksi ettei kukaan halua armomurhaa. Lääkäriliitto vastustaa armomurhaa, mutta samaan aikaan lääkärit on koulutettu passiiviseen eutanasiaan ja aivopesty saattohoitoliturgiaan, jota he syöttävät omaisille tai suorastaan pakottavat omaiset hyväskymään dnr päätökset, nesteytyksen ja antibiootin lopettamisen ja morfiinin ja saattohoidon. Omaiseni kohdalla sain todella taistella että hänet päästettiin XX-sairaalan saattohoidosta pois ja lopetettiin morfiinin antaminen, tosin omaiseni papereista huomasin, että hänelle oli kuitenkin annettu morfiinia, ehkä vähemmän, koska Omainen selvisi takaisin asti palvelutaloon.

Nuoret lääkärit yrittivät vakuuttaa minulle vanhalle elämää nähneelle ihmiselle, että kuinka saattohoitokuolema on armelias Omaiselleni, hänen elämänsä ei ole enää elämisenarvoista tai loppupäivät eivät enää ole laadukasta elämää. Mitä tämä on muuta kuin passiivista eutanasiaa, jota näköjään harjoitetaan kaikissa Suomen sairannhoidonyksiköissä. Morfiini on pirullinen lääke halpa sillä on kaksinainen vaikutus, toisaalta poistaa kivun ja antaa euforisen olon ja toisaalta lamaannuutta elintoimintoja, hengitystä nielemistä ja nopeuttaa kuoleman tuloa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Jotenkin särähti omaan tajuntaani lukemani asiat morfiinin lopettamisesta ja ihmiparantumisista. Ratkaisu on nähtävästi ollut oikein kun morfiini on lopetettu ja potilas on tointunut jotenkin mutta asiassa on muutakin.

Morfiinia käytetään koviin kipuihin, se ei ole mikään Buranan kaltainan särkylääke vaan yksi voimakkaimmista. Morfiinin lopettaminen tuo kivut takaisin ja yleensä kuolemansairaan tai todella sairaan ihmisen morfiinilääkityksen lopettaminen on sadistista ja kärsimyksen aiheuttamista.

Morfiini on voimakkaasti koukuttava. Pitkäaikaisen morfiinin käytön lopettaminen tuo voimakkaat vieroitusoireet. Jos on joskus nähnyt tärisevän narkkarin ja sen kuinka kipeä tämä on niin voi vaan arvailla kuinka kipeä morfiinilla lääkitty kipupotilas on morfiinin loputtua.

Itse ainakin toivon ettei kukaan halua pelastaa elämääni morfiinilääkitystä lopettamalla siinä vaiheessa kun itse olen vuodepotilaana ja tarvitsen morfiinia oikeisiin kipuihin melkein kuolinvuoteella.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Vastasi lukija:
Hei,
morfiinia ei annettu kipuihin, joita ei ollut, vaan selvästi "saattohoitoon". mikä laski hengitystiheyden 6/min. morfiinin vähentämisen jälkeen palasi normaaliksi. morfiinia annettiin vain parina päivänä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset