Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Nato on konkreettinen uhka

  • Nato on konkreettinen uhka
  • Nato on konkreettinen uhka
  • Nato on konkreettinen uhka
  • Nato on konkreettinen uhka

Suo­men tur­val­li­suus­po­li­tii­kas­sa on va­rau­dut­ta­va myös sii­hen tu­le­vai­suu­den s­ke­naa­ri­oon, jos­sa ys­tä­vät muut­tu­vat vi­hol­li­sik­si ja vi­hol­li­set ys­tä­vik­si. Ta­lous­ro­mah­duk­sen jäl­keen tä­mä kään­ne ta­pah­tuu hy­vin no­pe­as­ti. Ä­kis­ti eu­ro ja dol­la­ri ei­vät e­nää kel­paa kau­pan­käyn­tiin. Kun taas kul­ta ja sii­hen si­do­tut va­luu­tat o­vat ar­vos­saan. Aa­si­an inf­rast­ruk­tuu­ri-in­ves­toin­ti­pank­ki kor­vaa­ IMF:n ja fyy­si­seen kul­taan pe­rus­tu­va ra­ha kor­vaa dol­la­rin. Ve­nä­jä, Kii­na ja näi­den ta­lous­liit­to­lai­set o­vat ky­syt­ty­jä kaup­pa­kump­pa­nei­ta.

Täl­lai­ses­sa ti­lan­tees­sa jo­ko o­tam­me mar­kan käyt­töön tai hy­väk­sym­me ul­ko­mail­ta joh­det­tu­jen so­ti­lai­den käyt­tä­mi­sen maan si­säi­sen jär­jes­tyk­sen yl­lä­pi­tä­mi­seen. Kan­saa hal­li­taan pe­lon voi­mal­la. Jo­kai­nen kan­sa­lai­nen on po­ten­ti­aa­li­nen ta­lous­ri­kol­li­nen tai ter­ro­ris­ti ja si­ten val­ti­on vi­hol­li­nen. Vain ul­koi­sen so­dan liet­so­mi­nen pi­tää­ e­nää B­rys­se­lin hal­li­tuk­sen val­las­sa.

Tä­tä ta­lous­ro­mah­dus­ta kut­su­taan myös ka­pi­ta­lis­min ro­mah­duk­sek­si. Yk­si ja sa­ma. Ky­se on jo­ka ta­pauk­ses­sa DE­MOK­RA­TI­AN RO­MAH­DUK­SES­TA.

Suo­men kan­nal­ta ky­sy­mys on sii­tä, joh­de­taan­ko mei­dän maa­pe­räl­läm­me o­le­vi­a a­se­voi­mi­a Hel­sin­gis­tä, B­rys­se­lis­tä, Was­hing­to­nis­ta, Mos­ko­vas­ta vai­ko Pe­kin­gis­tä. E­ten­kin ta­lous­ro­mah­duk­sen o­lois­sa. Täl­löin­hän so­ta­voi­ma jou­du­taan kään­tä­mää­n o­mi­a kan­sa­lai­si­a vas­taan val­ti­ol­le vi­ha­mie­lis­ten voi­mien ku­kis­ta­mi­sek­si.

Na­to jä­se­nyys tuo mu­ka­naan konk­reet­ti­sen u­han, et­tä a­lu­eem­me jou­tuu­ ul­ko­mail­ta joh­de­tun so­ta­voi­man hal­lin­taan. Se on Suo­men va­pau­del­le ja si­ten it­se­näi­syy­del­le suu­rem­pi uh­ka kuin tur­va.

­Pe­lon e­des­sä ei pi­dä luo­pu­a va­pau­des­ta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Kuvat olen saanut vaalien tukiryhmältä. Niiden tarkoitus on saada lukijat ajattelemaan eikä ajatella lukijan puolesta.

Tervetuloa keskustelemaan!

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Ufot voi myös laskeutua ja ottaa vallan.
Mutta vai, jos olemme erehtyneet mihin tahansa puolusutusliittoon.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Ufot ovat olleet jo vuosia tiedustelureissuilla tänne päin ja kenties heillä ovat omat suunnitelmat maapallon kohtalosta riippumatta minkäänlaisista puolustusliitoista.

Ufoihin emme voi vaikuttaa, mutta puolustusliittoutumiseen kyllä.

Kiitos kommentista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sanohan Viola, miksi puolustusliittoon liittyminen voisi olla uhka kenellekään?

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

Koska kysymys edelleen odottaa vastausta, niin ajattelin vastata. Kirjoitin aiheesta blogin juuri eilen ja näkisin, että suurin ja ensisijainen uhka on taloudellinen.

Lainaus eilisestä blogistani:

"Innokkaimmille natottajille kerrotakoon, mitä Aleksanteri-instituutin tutkijatohtori Hanna Smith sanoi eilen Ylen aamu-tv:ssä: “Venäjän reaktio olisi vahva, jos Suomi liittyisi Natoon. Vaihtoehtoja olisi kaksi: Venäjä katkaisisi suhteet Suomeen tai vaikuttaisi painostuskeinoilla esimerkiksi kaupankäyntiin”.

http://yle.fi/uutiset/aleksanteri-instituutin_tutk...

No, tuo nyt on vaan yhden tutkijan sanomaa, mutta en ihmettelisi, jos niin kävisi. Täytyy muistaa, että sanktioista huolimatta Suomi vie Venäjälle edelleen yli neljän miljardin edestä vuodessa. Mikäli kaupankäynti lakkaisi tyystin, niin se tarkoittaisi vaalikaudessa reilun 16 miljardin menestystä jo nykyisen lisäksi."

Lisään vielä, että jos summa lasketaan vuoden 2012 viennin arvolla, niin se on siis 4 x 5,7 mrd = 22,8 miljardia. Siihen päälle sitten kaikki Natosta aiheutuvat maksut. Saattaa tulla aika kalliiksi.

Tässä koko blogi.

http://findianajones.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1930...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #24

Näinhän se Juha voisi mennä, mutta miksi rauhanliittoon yhdistyminen saa sellaiset mittasuhteet?

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #25

Rakkaalla lapsella on monta nimeä:) Ja mistä minä sen tietäisin, minä vaan raportoin, mitä tutkijat tutkivat...:)

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #24

Juha Hämäläinen.
Kiitos kommentista ja linkeistä.

Niin kuin sanoi Venäjän ja itäisen Euroopan tutkimuskeskus Aleksanteri-instituutin tutkijatohtori Hanna Smith Venäjän reaktio olisi vahva, jos Suomi liittyisi sotilasliitto Natoon.
Siinä tapauksessa...Suomen pitää valmistautua pahimpaan idän ja lännen välien kiristyessä. Tätä mieltä ovat siis tutkijat Hanna Smith ja Aalto-yliopiston professori Jarno Limnéll.

Tutkijoittenkin mukaan "Suomen pitää valmistautua pahimpaan..." joten meidänkin täytyy olla valmis pahimpaan. Kirjoituksessani halusinkin tuoda esille sitä "pahimpaa". Mutta elämme kuitenkin toivossa parempaan!

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #11

Ari, periaatteessa puolustusliittoon liittyminen ole uhka kenellekään. Riippuu vain siitä kenen kanssa liittoudumme.

'Isäntämaasopimus' (HNS) ja 'Yhteisymmärrysasiakirja' (MOU) sopimusten mukaan jonka Suomi allekirjoitti Naton kanssa 4.9.2014

"Suomen vastuulle kuuluu mm. lentokenttien, satamien ja rautateiden antaminen NATO:n käyttöön. Puolustusvoimien ilma- ja meritukikohdat on myös annettava sotilasliiton käyttöön. Lisäksi NATO-joukoille on taattava mm. huoltopalveluja, lääkintäpalveluja, kuljetuskaluston rakennuksia ja tietoliikenneyhteyksiä, minkä lisäksi Suomen on tuettava joukkojen suojauksen tarpeita ja NATO:n operaatioiden logistiikkaa...".

Tulevaisuus on tuntematon. Jos tuo toteutuu, niin sitä aikaa ja päivää voi kuvitella jokainen omalla tavalla.

p.s.en vastannut eilen, olin poissa tietokoneelta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Viola, en ole Naton kannattaja, mutta onko se nyt hyökkäämässä Suomeen, siinätapauksessakin meidän omaa puolustusta on vahvistettava.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #41

Aimo Remes,
ei Nato tietääkseni ole hyökkäämässä Suomeen, mutta voi käyttää Isääntämaasopimuksen mukaan Suomen alueetta jopa sotilaallisesti. Omat puolustusvoimat on hyvä pitää aina vahvoina joka tapauksessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Voi Viola, eikös tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanonut juuri eilen, että ei nyt rapauteta suhteitamme.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Hei, Ari.

Tarkoitatko kun herrat ovat puhuneet, niin kansa olkoon hiljaa?

Kiitos kun tulit kommentoimaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Enhän minä hiljaa pyytänyt olemaan, vaan kertasin pressan rapautusteoriaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #10

Kaikella kunnioituksella "pressan rapautusteorialle", kuitenkin halusin tuoda aiheen keskustelupalstalle, koska asiat ovat menossa tosi vakavaan suuntaan ja toivottavasti pressan viitoittama suunta on oikea.

Pekka Iiskonmaki

Takaisin turvaan Venäjälle kipin kapin.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

En haaveilekaan "kipin kapin" takaisin Venäjälle. Olen Suomen kansalainen ja ainoastaan Suomen kansalainen, joten haaveilen Suomen itsenäisyydestä.

Saisimmepa edes autonomian Brysselin keskusvallan puristusotteessa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Mitä tästä "Brysselin puristusotteesta" jatkuvasti jankutetaan. Me liityimme EU:iin vakaasti harkiten ja kansanäänestyksen jälkeen. Ei meitä siihen pakotettu. Unionista pääsee kyllä poiskin,jos emme näe jäsenyydessä mitään hyvää, mutta sopimuskäytännön mukaisesti, ei rähinöimällä.

Myös Natoon liitymme, jos liitymme?, pakottamatta. Sen enempää lännen kuin itänaapurin tahdosta, uhkailusta tai vaatimuksesta riippumatta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Muistaakseni haaveilet edelleenkin Inkerin itsenäisyydestä tai autonomiasta, joka ei varmasti tule toteutumaan Venäjän nykyhallinnon aikana.

ulf fallenius
Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Nato on yksi muiden skenaarioiden joukossa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Pelon edessä ei tule luopua vapaudesta." Aivan niin Viola!

EI MYÖSKÄÄN VENÄJÄN PELON liittyä vapasti maanpuolustuksellemme hyväksi mahdollisesti katsottavaan sotilasliittoutumaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Johtuen strategisesta asemastamme meillä on Nato-kortin lisäksi myös vahvasti Venäjä-kortti.Onhan meillä yhteistä rajaa yli 1'300 kilometriä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Valitettavasti on yhteistä rajaa itänaapurin kanssa noin paljon. Aivan liikaa!
Siltä ilmansuunnalta ovat puhallelleet rajan yli monesti erittäin hyiset tuulet. Muutenkin kuin Siperian pakkaset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Na­to jä­se­nyys tuo mu­ka­naan konk­reet­ti­sen u­han, et­tä a­lu­eem­me jou­tuu­ ul­ko­mail­ta joh­de­tun so­ta­voi­man hal­lin­taan."

Ja myös Naton ulkopuolella pysyminen tuo mukanaan konkreettisen uhan, että alueemme joutuu ulkomailta johdetun sotavoiman hallintaan. Silloin se tulee idästä. Parempi vaihtoehtoko?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Lisääntyykö Venäjän uhka vai väheneekö se jos liitymme Natoon.

Tämä on se kysymys.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Mitä itse olet mieltä? Juha Sipilän ja Antti Rinteen mukaan mitään Venäjän uhkaa ei ole olemassakaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #26

Eikös tuo Alexanderkin samaa möläyttänyt eilisessä keskustelussa. Tuntui kokoomukselaisen sanomana aika omituiselta. Jonkinlaista vaalitaktiikkaako?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Lisääntyykö Venäjän uhka vai väheneekö se jos liitymme Natoon."

Tuohon kysymykseen ei voi vastata, kun Suomella valtiona on kokemusta vain ilman NATOn jäsenyyttä. Voi olla, että selviämme nykytilanteesta NATOon liittymättä. On pakkokin, kun jäseneksi ei noin vain kriisin uhan päällä ollessa pääse.

Sitten myöhemmin, jos ja kun liitymme NATOon, voimme arvioida oliko siitä lisäturvaa vai ei edellyttäen kuitenkin, että siihen saakka säilymme itsenäisinä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #31

Niin, tulevaisuus on tuntematon!

Jälkikäteen kun olemme viisaampia, voimme arvioida.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Suomen media on aivan liian vähän valottanut idän ja lännen voimasuhteiden muutoksesta. Siitä pitäisi kirjoittaa kirkuvin otsikoin. Ei tavallisella kuluttajalla ole mitään ymmärrystä miten kovaa itä nousee. Toisaalta luotetaan USA:n talouden olevan ikuinen, vaikka sen perustukset ovat pahoin rapautuneet. Taloudelliset edellytykset maailmanvaltaan ovat kadonneet ja nyt on turvauduttava sotilaallisiin keinoihin. On vain ajan kysymys milloin kaikki romahtaa. Siis tämä järjestys, josta nousee uusi maailma.

En tarkoita, että voittajaa pitäisi kumartaa, mutta on hyvä ymmärtää realiteetit. Eikä kysymys ole siitä, olemmeko menossa parempaan maailmaan idän mukana. Muutos on realiteetti. Polttamalla sillat takanamme USA:n pyynnöstä teemme karhunpalveluksen kansallemme tulevaisuuttamme ajatellen. Kysymys on siitä, että maksamme kuollutta hevosta uhratessamme itsemme USA:n puolesta suurta kuvaa katsellessa.

Olen blogistin kanssa samaa mieltä, että tärkeintä on pitää päätöksenteko itsenäisenä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Timo Kohvakka.

Kiitos palon kannustavasta kommentista!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Taloudeliset edellytykset maailmanvaltaan ovat kadonneet ja nyt on turvauduttava sotilaallisiin keinoihin. On vain ajan kysymys milloin kaikki romahtaa."
Jos tämän tekstisi osoitit Yhdysvaltojen suuntaan on ilmansuunta aivan totaalisesti väärä!? Teksti sopii erittäin hyvin nyky-Venäjää koskevaksi.

"Miten kovaa itä nousee." No ei ainakaan Venäjä!

Kyllä se vaan Timo Kohvakka on niin, että USA on kaikesta huolimatta maailmanvaltana aivan ylivoimainen Venäjään nähden. Ei auta presidentti Putininkaan yritykset jenkkien saavuttamiseksi.

Hrutshev vitsaili aikoinaan Nixonille, että näin me heilutamme teille kun menemme taloudessa Yhdysvaltojen ohitse. Menemättä jäi, ei päästy edes lähellekään!?
Kommunismi piti mainitun johtajan mielestä saavuttaa vuonna 1980. Saavuttamatta jäi, ja sitten romahti koko läpimätä järjestelmä.

Totta on, että päätöksenteko on Suomen pidettävä mahdollisimman paljon omissa käsissä, liikoja kumartelematta tai pyllistelemättä mihinkään ilmansuuntaan. Mutta, jos johonkin liittoutumaan vapaaehtoisesti liitytään (EU), niin turha siitä on narista.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miksi Viola lähdit sieltä kommunistisesta onnenmaasta tänne kapitalistiseen kauhujen Suomeen, jossa lähes kaikki on huonosti? Täällä kohdellaan kuulema kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejäkin. Miksi ihmeessä lähdit??

Tarkka-ampujat ampuvat täällä SAK:n jäseniä, hitleriläistervehdyksiä esitetään eduskunnassa ja puolustusministerimme rakentaa atomipommimuuria rajalle. Vitsailee koirista.

Ihmettelen mahdatko moisella esiintymisellä ja rienauksella saada vaaleissa montaakaan ääntä, suomalaiset on rokotettu niin vahvasti kommunismia vastaan. Kommunismin haamut häilähtelevät ilmiselvästi tämän palstan monien aiempienkin kannanottojesi taustalla.

Minkähänlainen aatemaailma on tukiryhmälläsi kun moisella kuvituksella vaalityössäsi propagoivat?! Oletko itse kuvien sanoman takana? Ne saavat lukijan todella ajattelemaan, mutta aivan toisenlaisia ajatuksia kuin luulet.

Älkää lukijat antako blogistin puolueen nimen hämätä. Tavoitteena on ilmiselvästi vanhaan malliin Suomen Sosialistinen Työväentasavalta. Ja mitä se tarkoittaa lienee kaikille selviö.

Eikö tämä suomalainen hyvinvointivaltio lähes täydellisine kansalaisvapauksineen olekaan se mitä tulit etsimään? Kaipaatko sittenkin sosialistisen realismin kahleita uudelleen jalkaan ja takaisin maahan jossa ihminen on niin "vapaa", ettei missään muualla? Putininkin johdolla. Vai?

Jari Rauhala

Kohvakka on selvillä jäljillä. Itsenäinen päätöksenteko on se juttu.

Mutta vuoden mittaan on tullut selväksi se, että osa kansalaisista ei haluaisi olla itsenäisen valtion asukkaita. Heille sopisi paremmin "suuri ja mahtava sateenvarjo".

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei Nato ole mikään uhka Suomelle.

Putinin Venäjä on uhka Suomelle!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogisti Viola Heistonen liikkuu siinä mielessä kirjoituksessaan itselleen turvallisella alueella, että Venäjällä DEMOKRATIAN ROMAHDUS ei ole teoriassakaan mahdollinen, koska siellä ei demokratiaa ole.

ulf fallenius
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

SKP sai kuitenkin Suursuomen luoduksi paperilla, saavutus sekin.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Nato on konkreettinen uhka,,-niin onkin,kaikille jotka yrittävät horjuttaa pohjoisen pallonpuoliskon vapautta ja vakautta,,,nato=pohjoisatlantin puolustusliitto !!

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Nato on konkreettinen uhka"

Tämä on totta. Usa ja Nato aiheuttavat satavarmasti 3. mailmansodan syttymisen. Sodan, jossa ei tule olemaan voittajia, bollimme saastuu radioaktiivisuudella niin pahoin, ettei täällä elä erkkikään.

USa/Nato sairastaa tautia nimeltä sotahulluus.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Timo Nenonen,

ja uhka ensisijaisesti maamme vapaudelle ja itsenäisyydelle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Haluatko tekstisi kautta "suojella Suomea pahalta NATO:lta", kun varoittelet siitä? Eihän NATO tule tänne väkisin. Korkeintaan Suomen kutsumana. Ei siis ole mitään pelättävää.
Mutta valitsemasi kuvat ovat kuin Stalinin älyttömästä propagandasta.

Kirjoitatko ehkä siksi, ettet luota Putinin Venäjän rauhantahtoon? Vai koetko, että Putin tulee "pelastamaan" Suomessa asuvia venäläisiä, kun hän miettii syitä uhata "oikeutetusti" Suomea, jossa asuu vaivaiset 5,3 miljoonaa rauhassa elävää ihmistä?

Niin Putin sanoo tehneensä Ukrainassa. Ehkä oman maan ja naapurien kurjistaminen on ainut keino hallita Venäjää, ja siihen on sen kansa monesti joutunut sopeutumaan. Valitettavasti. Mutta miksi sotkea siihen muita?
Luulenpa, että teit edustamallesi puolueelle karhunpalveluksen.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Seppo Saari kirjoitti : "Eihän NATO tule tänne väkisin. Korkeintaan Suomen kutsumana. Ei siis ole mitään pelättävää.",

Ei tulekaan ilman kutsua. Suomi on tehnyt Naton kanssa jo Isäntämaasopimuksen.
Linkitän Antti Pesosen blogiin, jossa tietoa Isäntämaasopimuksesta.

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18564...

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Viola,
Kiitos blogikirjoituksestasi. Se oli erittäin valaiseva. Sait todennäköisesti monia Nato-epäilijöitä siirtymään Naton kannattajiksi. Sekä entisen Neuvostoliiton että nykyisen Putinin Venäjän propagandakoneiston kiistämätön tehokkuus tuli kauttasi taas harvinaisen selväksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Komsonol ei katoa kaikista koskaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Aimo Remes.

Tarkoititko komsomol? En ollut komsomolin järjestön (Kомсомольская организация) enkä myös kommunistisen puolueen jäsen, mutta synnyin, vartuin, opiskelin ja työurani tein siinä ilmapiirissä joka oli silloin Neuvostoliitossa. Se on minun menneisyyttä. Sitä ei voi pyyhkiä pois. Pitäisikö minun hävetä sitä?
Kiitos kommentista.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Seppo Lavonen,
kiitos "kiittämisestä"! Ymmärsit hieman väärin kirjoitukseni.

"Itsenäisen kansakunnan olemassaolosta" minäkin yritin tässä. Ehkä otsikko oli väärä.
Kyse on enemmän ITSENÄISYYDESTÄ ja vapaudesta kun turvallisuudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset