*

Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Venäläiset ovat etnisiä suomalaisia!

  • http://www.lib.utexas.edu/maps/commonwealth/russia_ethnic94.jpg
    http://www.lib.utexas.edu/maps/commonwealth/russia_ethnic94.jpg
  • Venäläiset ovat etnisiä suomalaisia!

Otsikolla: "Venäjän kansalaisen kasvot, eli kansan keskuudessa tunnetun rotuopin romahdus." – "Лицо русской национальности, или крах популярной расологии" kertoo asiasta usea julkaisu. Esim Центр Льва Гумилева ja Коммерсантъ. Издательский дом.

Artikkeli kirjoituksen mukaan (vapaa käännös) venäläiset geenitutkijat ovat ensimmäistä kertaa historiassa suorittaneet ennennäkemättömän laajan venäläisten geeniperimän tutkimuksen – ja olivat järkyttyneet itsekin tuloksista.

Tutkijoitten tuloksen mukaan

venäjällä asuvien etnisten ryhmien väliset geneettiset suhteet kaatavat nykyiset näkemykset slaavilaisten perimästä. Tutkimukset kumoavat monia myyttejä venäläisten kansallisuudesta. Erityisesti DNA tutkimusten mukaan todettiin, että geneettisesti venäläiset eivät ole "Itä-slaavilaisia" vaan suomalaisia.

Useiden kymmenien vuosien antropologiset ja viimevuotiset DNA tutkimukset kertovat siitä, että, näyttää siltä, ​​että venäläinen on kaikkea muuta kuin "Itä-slaavilainen". – Venäläinen on suomalainen.

Nämä tutkimukset kumoavat väitteen, että valkovenäläiset, ukrainalaiset ja venäläiset kuuluvat "itä-slaavilaiset" ryhmään.

Venäläiset ja suomalais-ugrilaiset kansat ovat geneettisesti niin lähellä, että he ovat geneettisesti identtisiä ja mitään slaavilaista venäläisissä ei ole.

DNA tutkimuksen mukaan suomalaisten lisäksi venäläisten geneetisiä lähisukulaisia ovat Venäjän tataarit.

Eikä vähäisempänä pienempänä sensaationa ollut se, että myös Itä-ukrainalaiset oli mahdoton erottaa venäläisistä ja suomalais-ugrilaisista, esimerkiksi Komin, Mordvan ja Marin kansalaisista. Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että jossain vaiheessa tämä oli yhteinen kansa ja heillä oli yhteinen kieli suomi.

Slaavilaiset ovatkin siis venäjänkielisiä suomalaisia!

tai olisiko sanottava: venäläiset ovatkin etnisiä suomalaisia?! Aivan samoin kuin meitä inkeriläisiäkin luokitellaan nykyään Väestöliiton mukaan etnisiksi venäläisiksi, josta kirjoitin blogissani.

Jos katsotaan tuota karttaa, niin todellakin tuntuu, että suomi-ugrilaiset kansat ovat hallinneet isoja alueita! Onko tässäkin tapahtunut kanta-kansan venäläistäminen alkaen vaikka Ivana Julmasta asti? Olisiko tuo alue sitten sitä Suurta Suomea, josta joissakin kirjoituksissa mainitaan?

Mielenkiintoista kuitenkin!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (140 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Muromalaiset ja merjalaiset taisivat venäläistyä jo ennen Iivana Julmaa?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Merjalaisista Wikipedia kertoo seuraavaa :

"Merjalaiset (ven. Меря, merja, merjaksi merä) on hävinnyt suomensukuinen kansa. Merjalaiset asuivat Keski-Venäjällä, todennäköisesti nykyisillä Jaroslavin, Ivanovon ja Kostroman alueilla, sekä osittain Tverin, Moskovan ja Vladimirin alueella, jossa myös muromalaiset asuivat.[1] Merjalaisten on oletettu puhuneen suomalais-ugrilaista merjan kieltä, jonka oletetaan olevan sukua nykyiselle marin kielelle, mutta tarkka määritys on epävarma".

Merjalaisia niin kuin muromalaisia mainitaan Nestorin kronikassa.

Kiitos kommentistasi. Sain tutustua esi isiemme heimoihin. En tiennyt itse niitten olemassa olosta.

Käyttäjän AndreiVologodski kuva
Andrej Kokov

"hävinnyt" kansa ei ole hävinnyt sinänsä - merjalaiset asuvat siellä edelleen, ja puhuvat venäjää omaperäisellä tavalla murtaen.
Ja kunnioittavat perinnettään uudella tavalla, verkkoresurssilla http://merjamaa.ru/

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #117

Andrei Vologodski kirjoitti: "...merjalaiset asuvat siellä edelleen, ja puhuvat venäjää omaperäisellä tavalla murtaen.",

- Hienoa!Kiva oli tutustua merjalaisiin! Kiitos tiedosta!
Прекрасно! Спасибо большое за ссылку на merjamaa.ru!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hienosti kirjoitettu ja mielenkiintoinen kirjoitus muutenkin. Tosiasia on kuitenkin, ettei asiassa ole mitään uutta: tilanne on ollut tieteellisten tutkijoiden tiedossa jo 1800-luvun lopulta. Erityisesti historiallis-lingvistiset tutkijat ovat painottaneet asiaa jo kauan. Samoin veriryhmätutkimukset ovat osoittaneet tilanteen. Itä-slaavilaiset kielet sisältävät piirteitä, jotka ovat selvästi "ei-slaavilaisia", suomalais-ugrilaisia. Myös kirjoitettu historia todistaa samaa.

Hienoa tässä kirjoituksessasi on, että otat asian esiin. Valitettavaa on, että se ei todennäköisesti tule edes hipaisemaan ennakkoluuloisen änkyrähistorioinnin pintaa. Sama suomalais-ugrilaisuus koskee myös mm. ruotsalaisia. Tarkoitushakuinen poliittinen historisisimi, "alistettujen" ja "alistajien" hurjan kamppailun historia, tulee jatkamaan "yleisesti hyväksyttynä".

Kielenvaihdon keskeinen syy on todistettavasti Venäjällä ollut ortodoksinen kirkko: on pitänyt opetella pappien kieli. Tämä näkyy hyvin venäjänkielisessä terminologiassa. "Kristjän" = talonpoika, mutta pakanaa tarkoittava sana on "jasytshnik", kielitaitoinen, ihminen, joka osaa kansan kieltä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #134

Jouko Heyno kirjoitti : [Tosiasia on kuitenkin, ettei asiassa ole mitään uutta: tilanne on ollut tieteellisten tutkijoiden tiedossa jo 1800-luvun lopulta... Valitettavaa on, että se ei todennäköisesti tule edes hipaisemaan ennakkoluuloisen änkyrähistorioinnin pintaa],

Tutkijoitten tiedossa varmaan onkin ollut, mutta mehän täällä keskustelupalstalla tartumme aiheeseen, ainakin minä, joka kiinnostaa vaikka ei ole paljon tietoakaan.Jos syntyy keskustelu,niin kuin tästäkin aiheesta,niin asiantuntijoita löytyy lähes aina jotka lisäävät tietosuutta asiaan. Niin kuin kommenttinne myös.

Historioinnin pintaa on mahdoton päästä hipaisemaan.Iloitsemme siitä, että pääsemme hieman "hipaisemaan" lukijan ajatusmaailmaa ja syntyy keskustelu.

Kiitos kun piipahditte lukemaan ja kommentoimaan. Se ilahduttaa!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #144

Kuten totesin, on hienoa, että joku edes yrittää. Valtavirtainen vauhkoilu siitä, mitä satoja vuosia sitten on tehty tai jätetty tekemättä, ei voi olla pohjana sille, että nykyisin pitäisi olla huonoissa väleissä joidenkin ryhmien kanssa. Tosiasioiden tunteminen kuitenkin aina helpottaa ongelmien ratkaisua. Yksi keskeinen ongelma Suomen ja Venäjän suhteissa on kuitenkin, että venäläiset ovat pääsääntöisesti ihan mukavia ja sympaattisia ihmisiä, niin kuin oikeastaan kaikki muutkin.

Mutta kun puhutaan Venäjästä, ei venäläisistä, tilanne muuttuu. Venäläiset ovat symmpiksiä, Venäjä ja sen toiminta ei.

Willem de S

Historiallisten dokumenttien persolla vois ajatella suomalaisten heimojen hallinneen aina Norjasta Uralille asti ja pienellä kysymysmerkillä varattuna tuolla Ukraina-Unkari reviirillä asti. Ylen pitäisikin näyttää ohjelmaa "Ruotsalaiset on suomalaisia" sen tietyn sijaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jos otetaan Ukraina-Unkari reviiri, niin tuon venäläisten laajan tutkimuksen mukaan, Ukraina on jakautunut geneettisesti kahtia : Itä-ukrainalaiset geneettisesti eivät erotu mitenkään suomi-ugrilaisista: komi- mordva-mari- ja venäläisistä; mutta Länsi-ukrainalaisilla ei ole mitään tekemistä venäläis-suomalaisuuden kanssa, vaan geneettisesti lähellä heitä ovat tataarit.
Unkarihan kuuluu suomalais-ugrilaisten joukkoon.

Pjotr Hadermann

''Slaavilaiset ovatkin siis venäjänkielisiä suomalaisia!''

Valev Uibopuu tuli samaan tulokseen jo vuosikymmeniä sitten kirjassaan "Meie ja meie hõimud. Peatükke soomeugrilaste minevikust ja olevikust" 1984.

Onhan suomalaiset ja venäläiset kansanluonteet melko samanlaiset.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Olisi mielenkiintoista lukea Valev Uibopuu:n kirja, mutten hallitse enää niin viron kieltä, vaikka kouluikäisenä, asuessani niillä mailla, puhuinkin viroa. Lieneekö se käännetty suomeksi? Tuskin venäjäksi!

Pjotr Hadermann

#27
En usko että on käännetty. Minä luin sen viroksi.

Pjotr Hadermann

Venäjän kielessä on kaiketi vain yksi lainasana suomen kielestä ''kuore.''

Suomen kielessä on 330 lainasanaa venäjän kielestä, vai onko se nyt sitten päinvastoin?

Kaakkois-Venäjän jokien nimistä on 60% suomen kielisiä. Yhteistä on todella paljon, kun katsoo ilman sarvia ja hampaita.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ville Haapasalon dokumentissa venäläiset korostivat olevansa suomalaisiin verrattuna hyvin erilaisia, koska he heittivät saunassa löylyä eri tavalla. Ville ei kohteliaana miehenä viitsinyt kertoa, että ihan samalla tavalla hänkin löylyä heittää.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Löylyn heittämisessä löytyy erilaisuus helposti,jos toinen heittää oikealla ja toinen vasemmalla kädellä. :)
Haapasalo ei varmaan tunne mitään erilaisuutta, koska päältäpäinkin näkyy, että hän "ui kuin kala vedessä" ympäri Venäjää erilaisten kansallisuuksien joukossa.

Susanna Kinnunen

"Venäjän kielessä on kaiketi vain yksi lainasana suomen kielestä ''kuore.''
Suomen kielessä on 330 lainasanaa venäjän kielestä, vai onko se nyt sitten päinvastoin?"

Tuollaista laskelmaa varten pitää ensin määritellä suomen kieli (varhaiskantasuomi, myöhäiskantasuomi, tai jokin tietty ajankohta) ja vastaavasti venäjä (eli minkä ajankohdan jälkeisiä nykyvenäjän suoria edeltäjiä tarkastellaan) ja sitten onnistua laskemaan sanat, jotka on lainattu jompaan kumpaan suuntaan tänä aikana - eikä ole ihan aina selvää onko laina lainattu jostakin kielestä vai yhteisesti jostain muualta. Mitään noin järkyttävän täsmällistä kuin että suomessa on 330 venäjän kielen sanaa en missään tapauksessa sanoisi. Eikä geneettinen yhdenmukaisuus suomalaisten ja venäläisten välillä sano yhtään mitään siitä, ovatko suomalaiset venäläisiä vai/ja venäläiset suomalaisia.

Et silleen tämä on aika hoopoa. Mutta mielenkiintoinen keskustelunavaus ja ehkä sopii hienosti tähän "Suomi on ruotsalainen" -teemaan, jota on suuresti kritisoitu mutkien oikomisesta.

Käsitykseni mukaan nykysuomen tunturi, tundra ja tanner ovat kaikki samaa, fennougrista kantaa, vähän eri tavalla lainautuneina. Siinähän sitten lasket, montako sanaa on lainattu mihinkin kieleen, kun ajan kuluessa kielten lukumääräkin muuttuu. Lasketaanko varhaiskantasuomeen slaavilaiselta puolelta lainattu sana sanaksi, joka on lainattu "venäjästä suomeen", vai pitäisikö kuitenkin pitäytyä sanoissa, jotka eivät ole yhteisiä saamen ja kirkkoslaavinkin kanssa lainautumisajan varhaisuuden vuoksi.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pjotr Hadermann-lle 26.3.2013 12:59.

- Kunhan oppisimmekin katsomaan asioihin "ilman sarvia ja hampaita"?!

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Millaisia lainasanoja tarkoitat? Ihan puhekieleen omaksuttuja, kuten esim. sontikka, safka, mesta jne?

Nämä puhekielen sanat ovat luultavasti tulleet suomeen kieleen ihan kaupankäynnin seurauksena. Samaten kun meille on tullut ruotsin kielestä vastaavia lainasanoja (hantuuki, likka, mumma...)

Martti Kovala

Olen nähnyt väitettävän venäläisten käyttäneen sanaa "pieksut".
Miten lie?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

En ole kuullut venäjänkielessä sanaa "pieksut", mutta inkerinsuomalaisten käytännön kielessä sanaa käytettiin, jos se on sanasta "pieksaaminen"/lyöminen?

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #125

Pieksut olivat eräänlaiset vanhanmalliset, pitkävartiset saappaat.
Käyttö taisi Suomessakin loppua viime vuosisadan alkupuolella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #125

Eestinkielessä taas peksaaminen on pieksämistä.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #147

Meilläkin Inkerissä puhuttiin pieksämisestä, joten sana on tuttu minulle.
Kiitos kun kävit lukemassa blogia! Mukavia Pääsiäispäiviä!

Tässä olisi se pieksu saapas:

http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/20566/norm...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Pertti Väänänen.

Muromalaiset - suomalais-ugrilainen heimo ( ei slaavilainen), jotka elivät ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä eKr. Oka-joen alajuoksulla.

Jonka XII vuosisadalla Venäjä rinnasti venäläisiin.

Ivana Julma astui valtaan vuonna 1533, joten olette oikeassa!

Käyttäjän kalleerkkila kuva
Kalle Erkkilä

Koreassa kuulemma opetetaan kouluissa, että korealaisilla ja suomalaisilla on yhteiset esi-isät.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

En tiedä miten korealaisessa koulussa opetetaan ja onko yhteiset esi-isät korealaisilla ja suomalaisilla? Siitä varmaan löytyisi tietoa suomalaisten tai korealaisten geenitutkijoitten julkaisuissa, jos niitä on olemassa?
Ainakin "kuulemma" - tutkimuksen perusteella Koreasta pitäisi löytyä tietoa.

Cenita Sajaniemi

Korealainen Jomo-keramiikka 6000 e.a.a on "aivan samanlaista" kuin Suomen alueelta löydetty ns. kampakeramiikka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

1) Joomon-keramiikka on japanilaista
2) "joomon" tarkoittaa nuorakuvioita. Kampakeramiikkaa se ei ole. Kampakeramiikan itärajana on Ural.
3) Kieli ja aineellinen kulttuuri voidaan alueellisesti yhdistää, geenejä ja aineellista kulttuuria tai geenejä ja kieltä ei.

Susanna Kinnunen

Totta hitossa, kun tarpeeksi kauas mennään. En ole omista esivanhemmistani kyllä löytänyt vielä yhtään korealaista.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

En ole minäkään löytänyt.
Mutta eihän siitä olekaan kysymys. Kyllä sieltä kaukaa historiasta saattaa löytyä yhteinen esi-isä tai sanotaanko kantaperhe, jonka jälkeläisistä osa on siirtynyt noille alueille asumaan ja sitä kautta tuota yhteistä geneettistä taustaa on sitten heillä ja meillä.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Turkkilaisten pitämässä ravintolassa Saksassa ollessani sain kuulla että turkkilaiset pitävät suomalaisia veljeskansana...

Ollaan näköjään hyvin haluttuja sukulaisiksi :P

Martti Kovala

Mustafa Kemal eli nimimerkki "Ataturk" kuuluu valinneen suomalaiset esimerkkikansakseen kampanjaansa turkkilaisten siirtämiseksi nykyaikaan.
Syy oli ehkä siinä, että suomalaiset pienenä ja kaukaisena kansana eivät tule pomottamaan turkkilaisia!-)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #127

Turkin armeijassa on edelleen pakollisena luettavana teos "Suomi, valkoliljojen maa".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Korealaisilla, suomalaisilla, ruotsalaisilla ja venäläisillä on taatusti yhteiset esi-isät parin tuhannen sukupolven takana. Suomalaisilla, ruotsalaisilla ja venäläisillä todennäköisesti noin sadan sukupolven takana, ehkä lähempänäkin.

Willem de S

Koreassa opetetaan kouluissa monenlaista. Heillä on erittäin aggressiivinen kansallisen identiteetin luominen koko ajan menossa ja heidän kouluissaan opetetaan muun muassa Mao Zedongin, sekä lukuisten muiden kansainvälisesti muunmaalaisiksi tunnustettujen merkkihenkilöiden, olevan oikeasti korealainen. Keksinnöistä ja ideologioistakin useita 'ryöstetaan' surutta korealaisiksi. T: vaimo opiskeli Koreassa jonkun vuoden, jossa vaihto-opiskelijat olivat ällistyneitä varsin monesta professorien suusta tulevasta asiasta. Esi-isä juttuun: kaikki meistä kuulemma tulee samoista esi-isistä, kun tarpeeksi kauas mennään. Itse otan vastaavan varauksella.

Martti Kovala

Koreoita on kaksi. Kumpaa tarkoitat?

Willem de S Vastaus kommenttiin #123
Heli Hämäläinen

Kyllähän asia on ollut tiedossa jo kauan. Nyt kun venäläiset ovat löytäneet itsensä, olisi vallan hienoa, että tunnustettaisiin kahden venäjän rinnakkainen olemassaolo ja toimittaisiin kumpaakin perintöä vaalien.

Suomensukuiset kielet ovat kuin kelttiläisten rippeet Euroopassa. Britit ovat oppineet antamaan arvoa kelttiläisilleen, venäläisillä on myös suuri perintö suomensukuisissaan.

Oikeasti uutinen on upea. Taidan olla venäläisten skotti :)

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Vaikuttaa kansainvaellusajan historian näkökulmasta todellakin vastaavalta kehityskululta kuin Länsi-Euroopan kelttien kohdalla. Hekään eivät varsinaisesti kadonneet mihinkään, vain sulautuivat kielellisesti uusiin tulijoihin suunnilleen nykyisten Ison-Britannian, Ranskan ja Saksan alueilla. Tietenkin lukuun ottamatta tuolloin syrjäisiä alueita kuten Irlanti, Skotlanti ja Wales. Geenit periytyvät, kieli on sosiaalinen seikka.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

Niin kieli, geenit ja ulkonäkö voivat poiketa täysin ristiin läheistä sukua millä tahansa näillä osa-alueilla keskenään olevilla yksilöillä. Ulkonäkö niin sanottu fenotyyppi toki enemmän silmämääräinen, mutta kyllä minä ainakin tunnistan hiljaa olevan suomalaisen ja hiljaa olevan venäläisen toisistaan, vaikka näiden lähteiden perusteella geenit ovat ainakin osittain samalta suunnalta. Tai ainakin luulen niin.

Ihminenhän samaistuu tai koettaa samaistua aina johonkin näistä kolmesta. Esim. afroamerikkalaiset tuntuvat samaistuvan ennemmin afrikkalaisiin, kuin eurooppalaisiin vaikka hyvin suurella osalla heistä on eurooppalaiset esi-isät.

Sama pätee Austraalian aborginaaleihin joista taanoin oli dokumenttin jossain. siinä vitivalkoisella naamalla, mutta aborginaali piirteillä varustettu nainen valitti kuinka heidän kansaansa on ulkopuolisten lähinnä eurooppalaisten taholta sorrettu.

En toki väitä, ettei näin olisi, mutta tämä vain tuntui hassulta sillä silmämääräisesti tämä englantia puhuva valkonaamainen aborginaali oli luultavammin suurimmalta osin eurooppalaisten sortajien jälkeläinen. Sillä onhan tumma pigmentti tunnetusti dominoiva piirre.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #47

Juhani Slim kirjoitti : " Sillä onhan tumma pigmentti tunnetusti dominoiva piirre.";

- on huomattu ns."seka avioliitoissa", että jos yksi vanhemmista on tummaihoinen, niin lapsi syntyy todennäköisesti tumma pigmenttinen. Niin tapahtui inkeriläisille. Nuoria inkeriläisiä naisia karkotettiin esimerkiksi Jakutiaan, Kasakstaaniin jne., jossa he avioituivat paikallisten miesten kanssa, niin lapset omivat enemmän sen tummaihoisemman ja muutenkin ulkonäöltään erilaisen kansan piirteitä.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

vai olisiko niin, että tunnustettaisiin kahden suomalaistaustaisen valtion rinnakkainen olemassaolo ja ....

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

...ja eläisimme sopusoinnussa! Maantieteelle emme mitään voi! Niin Venäjä kuin Suomikin pysyvät ikuisesti paikallaan!

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #49

Hyvähän sitä olisi tulla toimeen naapurien kanssa:)

On yhdentekevää onko yhteistä geeniperimää.

Käyttäjän jkullber kuva
Jaakko Kullberg

Ei kyllä mikään uutinen, lähes kaikilla eliölajeilla levinneisyydet kulkevat itä-länsisuunnassa - etelä vs. pohjoinen on pahempi rasti. Kielet ja uskonnot sitten tempoilevat rajoja miten sattuu. Ilmeisesti ko. tutkimuksessa on pitäydytty aika kiitettävästi suvuissa, jotka eivät ole siirtyneet asuinsijoiltaan. Jos pohjoisvenäläisiä tai valkovenäläisiä maaseudulla kattelee niin ei niissä lärveissä oo mitään "slaavilaista." Valkovenäläisistähän tehtiin jopa heimoprikaati talvisotaan, kun kaikki suomalaiset oli rahdattu muille maille И на финский мини идут минский финны, kuten eräässäkin venäläisdokumentissa todettiin hirtehisesti... Olen altistanut itseni kattaviin "eläinkokeisiin" itselläni ja todennut viihtyväni täydellisen mainiosti venäläisten ja ukrainalaisten seurassa - anglosaksit ja muut länkkärit on vähän tai siis paljon outoja - lol...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Venäjän ensimmäinen hallitsija Rurik oli suomalainen. Hänen kruunajaisissaan olivat korkea-arvoisina todistajina läsnä silloiset Suomen ja Karjalan kuninkaat.
Näin väittää vanha venäläinen aikakirja.
Hunnit puhuivat ilmeisesti suomensukuista kieltä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Yleisesti Venäjällä uskotaan Rurikin olleen ruotsalainen viikinki.
Ja sellainenkin teoria on aika yleisesti hyväksytty, että "Rus" tulee nimestä "Roslagen", joka oli viikinkivallan eräs sydänalue.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sanat "ruotsi" ja "rus" ovat "soutajaa" tarkoittavia itämerenkielisiä ilmaisuja molemmat. Kumma kyllä: vain virolaisten ja suomalaisten mielestä Svea-mamman pojat ovat ruotseja. Kaikkien muiden mielestä venäläisetkin ovat, krhm, russeja, mutta virolaisten ja suomalaisten mielestä tuota venekansaa.

Jari Reinikka Vastaus kommenttiin #58

Myös karjalaiset kutsuivat suomalaisia ruotseiksi ja venäläiset käyttivät heistä varang nimeä.Venäläisissä kertomuksissa varangit olivat kansallisuudeltaan verrattavissa angleihin, svealaisiin, gootteihin ja norjalaisiin. Eli jäljelle jääväksi vaihtoehdoksi jäävät itämeren suomalaiset.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #58

Tuo yleisesti hyväksytty etymologia on ilmeisen virheellinen, se ei ole kielihistoriallisesti pätevä. Se yksinkertaisesti ei ole "laillinen".

Tosiasiassa sekä "ruotsi" että "ryssä" ovat vanhoja "naapuria" merkitseviä senoja. Kun sana "etnistyi", sen tilalle lainattiin germaanikielistä uusi, "naapuri". Siksi me suomalaiset olemme karjalaisille "ruotseja", naapureita. Ja siksi "suomi" ja "svea" ovat samaa etymologista juurta ja tarkoittavat molemmat "liittokuntaa". Samaan sanueeseen kuuluvat myös mm. "suebi" ja saksan "Schwaben". Jo Publius Cornelius Vaikeneva kirjoitti tästä liittokunnasta: "Suebit eivät ole yksi kansa". Kuvaavaa on, että Suomenlahti on vanhoissa kartoissa "Mare Suebicum".

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #58
Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Y-haplotyyppitutkimus on saanut Rurikin alkuperän paikannettua Satakuntaan jossa samaa isälinjaa esiintyy edelleen enemmän kuin missään muualla.

kati sinenmaa

Nyt pitäisi keksiä, miten voisimme saada venäläiset suomenkielisiksi.
Ensinnä kaikenlainen venäjän kielen opetus pitää maassamme lopettaa ja sen sijaan laittaa kaikki venäjän turistit suomen kielen kursseille

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jospa saisimme ensin kaikki, jo yli 60 000 venäjänkielistä maahanmuuttaja suomenkielisiksi? Moni venäläinen/venäjänkielinen ei kerta kaikkiaan halua opiskella suomea, koska pärjää muutenkin yhteiskunnassa.

Sitten vasta laittaisimme kakki turistit suomen kielen kursseille, mutta sitäkään he eivät tarvitse, koska ainakin täällä kaakkoiskulmilla turisteja palvellaan venäjän - tai englannin kielellä, jos eivät suomea ymmärrä.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

Tunnen varsin huonosti tuota kaukaisempaa historiaa.
Oliko Rurik suomalainen vai ruotsalainen?
Olivatko Ruotsista käsin tehdyt ristiretket siis oikeasti tehty Suomeen?
Taistelivatko Ruotsin hallitsijat niiden jälkeenkin suomalaisia vastaan?
Tehtiinkö rauhat (kuten Pähkinäsaaren rauha 1323, Täyssinä rauha 1595, Stolbovan rauha 1617, Uudenkaupungin rauha 1721, jne) siis oikeasti ruotsalaisten ja venäjänkielisten suomalaisten kesken?
Tämäpä menee mielenkiintoiseksi!

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Rurik oli hieman tarunhohteinen varjagipäällikkö (varjagi=ruotsalainen Venäjän suuntaan retkeillyt viikinki, ns. idänmies) 800-luvulta. Hänen väitettiin perustaneen Novgorodin, ks. esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Rurik

Nuo mainitsemasi myöhäisemmät tapahtumat liittyivät sotiin, jotka käytiin virallisesti Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välillä. Mutta esimerkiksi 1500-luvulla kansallisuutta ei ymmärretty samoin kuin nykyään, vaan samaistuttiin enemmän uskontoon ja hallitsijaan. Tästä syystä esimerkiksi itärajan takana asuneet, etnisesti suomalaiset - mutta uskonnoltaan ortodoksiset - karjalaiset olivat länsisuomalaiselle yhtä lailla "ryssiä" kuin vaikkapa moskovalaiset.

Kim Sjöström

Rurikin Y-DNA geenit osoittavat, että hänen isälinjansa oli erittäin todennäköisesti suomensukuinen.

Itse hän lienee ollut skandinaavinkielinen, ehkä isälinjaan oli tullut vaimoja germaani = skandivaavisesta taustasta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #16

Pakko kysyä, mutta missä tollaisia DNA-testejä on pystytty tekemään?

Jari Reinikka Vastaus kommenttiin #52
Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #71

Mistä on löytynyt Rurikin dna:ta?

Jari Reinikka Vastaus kommenttiin #100

Veikkaisin, että hänen jälkeläisistään.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä Vastaus kommenttiin #108

Jos jälkeläisistä olisi tuo näyte, niin silloin pitäisi olla tiedossa virheetön poikapolvi (aina pojasta poikaan) ja kunkin osalta varmuus oikeasta isästä!

Jari Reinikka Vastaus kommenttiin #109

Tätä kannattaa kysyä niiltä venäläisiltä tutkijoilta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #110

Venäläisten tutkijoiden tiedot ovat julkaisu nettisivuilla, joten sen kun kääntämään vaikka suomeksi tai englanniksi.
Tietoa löytyy linkeistä, joihin viittasin kirjoituksessani.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Vastauksia:

"Oliko Rurik suomalainen vai ruotsalainen?"

Ei. Rurik oli tanskalainen.

"Olivatko Ruotsista käsin tehdyt ristiretket siis oikeasti tehty Suomeen?"

Ei.

"Taistelivatko Ruotsin hallitsijat niiden jälkeenkin suomalaisia vastaan?"

Eivät. Suomi on jo alun perin ollut Ruotsin "Svean" tasa-arvoinen osa.

"Tehtiinkö rauhat (kuten Pähkinäsaaren rauha 1323,"

Kyseessä ei ole rauhansopimus, vaan oman aikansa "Ribbentrop-sopimus", joka oli suunnattu karjalaisia merirosvoja vastaan.

"Täyssinä rauha 1595, Stolbovan rauha 1617, Uudenkaupungin rauha 1721, jne) siis oikeasti ruotsalaisten ja venäjänkielisten suomalaisten kesken?"

Ei. Ne tehtiin valtioiden välillä. Jos puhutaan "venäjänkileisistä suomalaisista", pitää puhua myös "ruotsinkielisistä suomalaisista".

"Tämäpä menee mielenkiintoiseksi!"

Niinpä.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Ruotsalaiset eivät todellisuudessa tehneet ristiretkiä Suomen alueelle, vaan silloiset saksalaiset ritarikunnat.

Saksalainen ritarikunta toimi ainakin Aurajoen alueella, sillä sieltä on löydetty teutoniritareitten käyttämä sormus.

Rikalasta eli hämäläisten satamasta on löydetty hautoja, joihin haudatut ovat mitä ilmeisemmin saksalaisia ritareita.

Paikassa lienee joskus käyty taistelu paikallisia vastaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yleisluonteinen spekulaatio:

"Kuningas" Erik ja "piispa" Henrik tekivät retken Suomeen 1150-luvulla. He eivät tietenkään olleet missään mielessä ensimmäisiä kristittyjä, jotka nykyisen Suomen alueella hiippailivat.

Epäilemättä täällä oli käynyt kauppa-, pyynti- ja turistireissuilla niin katolisia kuin ortodoksejakin lännestä, idästä ja etelästä jo satoja vuosia. Ruotsalaiset olivat kuitenkin ensimmäisiä, jotka innostuivat pysyvien kirkkojen rakentamisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #141

Historiallinen tosiasia on, että piispaksi nimitetty Henrik osallistui ristiretkeen, joka oli suunnattu Suomen/Svean pyhää temppeliä vastaan. Täällä retkellä piispa sitten tapettiin vuonna 1138. Nykyisen Suomen alueelle moista piispaa ei ole koskaan nimitetty, vaan legenda on tyypillinen katolisen kirkon opetustarina, kulkutarina, joka on sovitettu kulloisenkin kohdealueen topigrafiaan. Turun Kupittaa oli tuolloin noin 5 m veden alla, joten mitään "kastamista" ei siellä uskonnollisessa mielessä lie tapahtunut.

Myös Lalli & Co löytyvät nykyisestä Ruotsista, samoin "Köyliö", paikasta joka vastaa legendan kuvausta (päin vastoin kuin Suomen Köyliön maisemat). Suomessa tuo opetustarina taas on sijoitettu sopivasti milloin mihinkin, mm. Lohjalle, kuten Haavio on osoittanut. Hiirijärvi-tarina taas on vanha transilvanialainen kertomus, hyvä opetus pakanoille sekin siitä, miten käy, kun vastustaa katolista kirkkoa.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #141

Piispa Henrik lienee keksitty hahmo. Sen sijaan Suomeen tuli ensiksi ortodoksinen kristinusko idästä.
Läntinen Suomi oli jo vanhastaan puoliksi kristitty ennen Erikin-ledung retkeä, sikäli kun sitä koskaan on edes tehty.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

Jotain tuollaista muistelenkin lukeneeni, että Rurik olisi ollut ruotsalainen. Mutta jospa hänen isäpolvensa olikin suomalainen ja siellä isäpolvessa oli sitten voimakkaita ja oman arvonsa tuntevia germaanista taustaa omaavia voimakkaita naisia! Ihan uskottava ajatelma!
Täytyypä jäädä seuraamaan, mitä lisävalaistusta nämä DNA-miehet ja naiset tuovat tullessaan.
Äyräpäätä aikoinaan vahvasti tutkineen Esteri Kähösen teoksista saa helposti sen vaikutelman, että suomalaisten alkukoti on ollut Äyräpäässä (siis tuo alue Vuoksen eteläpuolella Karjalan Kannaksella, johon kuuluivat mm Muolaa, Kivennapa ja Uusikirkko.
Nythän tuo uusi tieto laajentaa tätä näkymää melkoisesti, kun venäläiset ja tataaritkin ovat juuriltaan suomalaisia!
Alukoti meille vielä tutkimustiedon mukaan löytyy jostain Afrikan uumenista.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Isän puolelta Rurik oli suomalainen hänen suvustaan tehtyjen geenitestienkin mukaan.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Kouluhistoriamme ei taida opettaa juuri mitään Venäjän alueen historiasta, eikä taida hirveän paljoa kirjoitettua historiaa suomensukuisten kansojen tuhosta ollakaan, mutta olen kuullut sellaisen teorian että merjalaisten ja muromien kohtaloksi koutui Tshingis Kaanin imperiumi. Mongolit jyräsivät näiden kansojen yli jättäen ne sellaiseen tilaan että isovenäläisten oli myöhemmin helppo sulauttaa hengissä säilyneet omaan kulttuuriinsa.

Mongolien imperiumin vaikutus oli erittäin merkittävä koko nykyisen Venäjän, tai oikeammin koko entisen Neuvostoliiton alueella. Silti meidän kouluhistoriamme ei siitä juurikaan kerro, vaikka kyse on meidän lähialueemme historiasta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Olen myös joskus kuullut, että kaikissa vanäläisissä olisi mongolien perimää.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Olen kuullut joskus sellaisen arvion etä Tshingis Kaanin perimää olisi noin parilla kymmenellä miljoonalla nykyihmisellä. Aika paljon vähemmän kuin mitä venäläisiä on.

Vaikka on sekin aika kova saavutus yhdelle ukolle....

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #54

Tarkoitin mongolien. En pelkän Tshingis Kaanin...

Piku Koo Vastaus kommenttiin #99

Entäs nenetsien tai muiden samojedisten kansojen perimä - jospa itämaiset piirteet tulevat osalle sieltä?

Leinillä oli tunnetusti kulakkiverta; entä viirusilmäiset Breznev, Yeltsin, myös Putin? Samojedien vai mongolikansojen perimää ?

Myös suomalaisissa on yhtälailla nähtävissä ns. mongoliperimää. Tosin se on häviämässä, kun katsot vanhoja valokuvia 1900 -luvun alusta, huomaat kyllä eron. Samoin käy Venäjällä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #129

Venäjällä on kuulemma 90 eri kansallisuutta. Tämä on kuulopuhetta, en ole lukenut mistään.

Varmaan tataaria on monessa, ja ukrainalaista (se ei tee vinoja silmiä.. kai :D).

Heli Hämäläinen

Kulikovon taistelu oli ratkaisevan merkittävä tapahtuma Venäjän synnyssä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulikovon_taistelu

Kultainen Orda oli mongolien ja turkinsukuisten muslimien valtio. Moskovan suuriruhtinaskunta oli sen kristitty vasallivaltio, joka pyrki eroon Kultaisen Ordan vallasta.

Tarina kertoo, että mongolit hävittivät Muromin alueen ja Murom osallistui Kulikovon taisteluun muiden Venäjän alueiden rinnalla Dimitrii Donskoin alaisuudessa.

Dimitriin poika Vasili I yhdisti Muromin ja Nizhni Novgorodin Moskovaan. Siitä sitten levisi ortodoksisuus ja slaavilaisuus ympäristöön. Toisaalta, jos Moskova ei olisi pysäyttänyt muslimien invaasiota, itärajamme tilanne olisi hyvin erilainen tänä päivänä.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Heli, muistan lukeneeni, että joku suomensukuinen kansa onnistui voittamaan mongolit sissisodalla, kun nämä yrittivät marssia heidän alueensa poikki.
He olivat joko mareja tai mordvalaisia.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Elina Viitalalle.

Miten meille opetettiin "mongolien ikeestä" koulussa?

...XIII luvunalussa Mongolian aroilla rohkea ja energinen heimojohtaja Tsingis Khan oli kerännyt valtavan armeijan paimentolaisista ja lähti valloittamaan maailmaa..."viimeisen meren asti".

Voitettuaan lähimmät naapurit, valloitti Kiinan ja rullasi eteenpäin länteen...valloitti Khorezm-valtion, sitten Georgian, vuonna 1223, saavutti etelä Venäjää ja voitti Venäjän Kalka joen taistelussa...poltti ja tuhosi monet Venäjän kaupungeista, yritti valloittaa Länsi-Eurooppaa, hyökkäsi Puolaan, Tsekkiin...saavutti Adrianmeren rantoja, mutta kääntyi takaisin, koska pelkäsi taaksensa, vaikkakin tuhottua, mutta vaarallista heille Venäjää.
Venäjä vahvistui ja alkoi näyttää hampaitaan.
Vuonna 1380, Moskovan Grand Prince Dmitry Donskoy voitti tataarien Khan Mamai ja hänen tataarit, ja sata vuotta myöhemmin Grand Prince Ivan III voitti lopullisesti pelkästään uhkauksella tataarien Khan Ahmadin joukkueineen, joka ymmärsi vihdoinkin, että Venäjän on tullut vahvemmaksi ja pelkäsi menettää taistelun ja antoi käskyn perääntyä Volgalle. Nämä tapahtumat pidetään "tataari- mongolien ikeen" loppua.

Lähde : Vapaamuotoinen käännös linkin takana olevasta venäjänkielisestä tekstistä, juuri näin meille opetettiin koulussa.
Ole hyvä,jos kiinnostaa! Пожалуйста!

http://www.glubinnaya.info/science/history/Tatary.htm

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Vähän aikaa sitten tuli joku dokumentti tv:stä (en nyt dokkarin nimeä muista). Siinä oli juttua siitä, että Itä-Suomessa on samaa perimää kuin venäläisissä ja Länsi-Suomessa sitten taas läntistä perimää.

Tutkimusten mukaan Itä-Suomessa asuvat suomalaiset olisivat Volgan mutkasta.

Susanna Kinnunen

Hillitään nyt niitä Volgan mutkia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantaurali

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uralilaiset_kielet#Ka...

Ja lopuksi:

"Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[20] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70.[21]"

En tiedä miten FST-etäisyys lasketaan, mutta luulen että kysymyksessä on yksinkertaisesti ihmisten liikkumista mittaava testi: koska Suomessa on ollut pitkään stabiilia, paikkakunnittain voidaan löytää paikallista geneettistä ainesta jota muualla ei ole.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuperä#Genominlaajuiset_tutkimukset

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Ohjelmassa ei tarkkaan sanottu, ollaanko eletty siellä Volgan lähettyvillä yhdessä venäläisten kanssa. Mutta sieltä olisi Itä-Suomeen suomalaisia joskus tullut.

Harmi kun en ohjelman nimeä muista. Paleface ohjelmassa ainakin esiintyi..

Olen kyllä kuullut, että suomalaisten perimä olisi valtaosin eurooppalaista. (Volga muuten sattuu olemaan Euroopassa). Itselleni on ihan sama, mitä perimää meissä on.

Taitaa olla niin, että muistan tämän perimä-asian sittenkin toisesta yhteydestä. Siis sen, että itä-suomalaisissa olisi venäläistä perimää... Eräs tuttu luki kirjaa, jossa kerrottiin kansojen levinneisyydestä. Siinä kirjassa oli juttua myös siitä, että kansat ovat levinneet itä-länsi-suunnassa, eivätkä etelä-pohjois-suunnassa. Syynä olisi ollut kulkemisen vaikeus. Harmi kun en muista kirjan tai kirjailijan nimeä :/

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Minä en ymmärrä tuosta FST-etäisyydestä oikeastaan mitään, eikös tuo mittaa pitkälti sitä miten paljon keskinäistä kanssakäymistä on ollut, mutta isä- ja äitilinjojen kartoitus on äärettömän kiehtova aihealue ja Violankin mainitsema tutkimus pohjaa siihen.

Suomalaisilla ja balteilla on pitkälti yhteiset kantaisät, kun taas suomalaisten äitilinjat "germaanisia" ja yhteisiä mm. Benelux-maiden naisten äitilinjojen kanssa.

Olisi kiva nähdä millaisia tuloksia saamelaisten kartoitus on saanut aikaan, mutta en ihmettele vaikka tulokset olisivat hyvinkin yllättäviä. Voi nimittäin olla että väite saamelaisnaisten olevan Iberiasta ja miesten Siberiasta saisi vahvistuksen.

Willem de S Vastaus kommenttiin #77

Voisiko lie olla kyse jostain sellaisesta, että suomalaiset ja muut itämeren alueen rannikkoviikingit ovat poimineet kauppa- ja ryöstöreissuillaan kauneimmat naiset lapsilleen äideiksi pitkin Euroopan jokia matkatessaan?

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

Näin opetettiin mullekin aikoinaan 1960-luvun alussa oppikoulun alaluokilla. Itse tuolloin meninpeilin eteen ja yritin löytää hahmostani germaanisia piirteitä siinä onnistumatta!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jännä. Olen kuvitellut, että suvussani kulkevat epäsuomalaiset geenit (tummat hiukset, helposti rukskettuva ihotyyppi jne.) johtuvat Viipurilaisista sukujuurista. Pitää kaivella ehkä sukupuuta pidemmälle.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Kirjoituksessa mainitun antropologisen tutkimuksen mukaan on piirretty venäläisen miehen ja naisen fyysinen kuva: keskipitkä rakenne, korkeus keskimääräinen, hiusten väri vaalearuskea, harmaat tai siniset silmät.

Tyypillistä ukrainalaista erottaa venäläisestä vain ihonväri, hiukset ja silmät - se on tumma brunetti ja ruskeat silmän.

Mopsi nenä löytyy vain 7% venäläisiltä ja ukrainalaisilta.Tämä ominaisuus on tyypillistä saksalaisille (25%).

Lähde: http://www.kommersant.ru/doc/611986

Pjotr Hadermann

kati sinenmaa
26.3.2013 13:42

''Nyt pitäisi keksiä, miten voisimme saada venäläiset suomenkielisiksi.''

Venäjää on todella helppoa oppia. Suomea jouduin aikoinaan pänttäämään. Tunnen ainakin kymmenen venäläistä, jotka osaavat sujuvaa suomea.

Käyttäjän KaleviHyyti kuva
Kalevi Hyytiä

Eipä tuo venäjän oppiminen tällä iällä ole ollut mulle kovin helppoa. Kaksi talvea olen päntännyt alkeita peruskurssilla - ja taidan saada ehdot jälleen.
Suomen kieltä opin puhumaan melko nopeasti heti kun pääsin aikoinaan jaloilleni.
Mutta yllättävän paljon tuttuja sanoja on löytynyt kurssilla. Eikä se taida mikään ihme ollakaan. Asuivathan vanhempani ja heidän esipolvensa tuolla Karjalan Kannaksella, jossa vuorovaikutus venäjänkielisiin oli ollut läheistä vuosisadat.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

DNA-tutkimukset ovat tuoneet kansojen taustoihin mielenkiintoisen lisänsä, toistaiseksi nähdäkseni vielä vähän hämärän. Suomalaisissakin väitetään olevan enemmän eurooppalaisia kuin itäisiä piirteitä (mm. Wiik).

Itse uskon, että kieli ratkaisee. Rinnalla kulkee ties mistä kaukaa ja milloin, mahdollisesti useampaan kertaan eri aikoina tulleita geenejä. Uskon siis, ettei vanha suomalais-ugrilainen kieliperhe voi olla harha (samojedeista suomalaisiin ja unkarilaisiin).

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Kieli ja kulttuuri ovat helpommin vaihdettavissa kuin geenit.

Tapio Vehmaskoski

No ilimankos näitä "Suomi on ruotsalainen"-ohjelmia ja "ruotsalaiset kuninkaamme" sekä sitten koko tämä YLE:n ruotsinkielinen poppoo on hädissään, kun venäläisiä ollaan liittämässä suomalaisiksi ja menee koko historia uusiksi.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Tässä kuvattu laajelmalti eripuolilta maailmaa näitä DNA-yhteyksiä. http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplo...

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Leppoisaa kerrontaa Violalta, eikä aina sitä repivää suomen ruotsalaisuutta.

Pekka Salo

Kiitoksia Viola hyvästä aiheesta. Tästä on keskusteltu Usarissa. Jouko Pihon blogissa joskus aikaisemmin on aika kultajyviä. Suosittelen.

Meitä suomalaisia ovat ruotsikot vetäneet kuin kuoriämpäriä käsityksissä historiastamme. Uudet tutkumustulokset eivät vielä ole menneet koulukirjoihimme.

Sama ja vielä räikeämpi suoranainen väärennys koskee historiankirjoja Neuvstoliitossa. Siellä tarkoituksenmukaisuus voitti aina totuuden. Nyt on jo aika lailla toisin. Esimerkiksi Novgorodissa on on mukava turistin nykyään käydä.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kymmenisen vuotta sitten, eräs eläkkeelle jäänyt tutkijaproffessori (nimi jäänyt unholaan, kirjoitti, että uskalsi julkaista hypoteesinsa vasta eläkkeelle siirtyessään)kirjoitti vartavirtaa haastavan (Volgan mutka -teoria)kirjan, missä pääjuoni meni niin, että suomalaisugrilaiset ovat asuttaneet jääkauden jälkeen ennen maanviljelyä alueen Hollannista Uralille (metsästys ja keräily vaativat laajat alueet). Saamelaiset olisivat kulkeneet reitin baskimaalta Norjan rannikkoa pitkin (sula jääkaudella) pohjoiseen. Indoeurooppalaiset tulivat sitten maanviljelyksen myötä, jolloin toivat edistyksen mukana kielensä vallitsevaksi valtaamilleen alueille, skandinaviaan lähinnä rannikoille (keski-ruotsi suomalainen). Venäjällä asuvat kielisukulaisemme on jäänne (saarekkeet) tästä esihistoriallisesta asutuksesta. Venäläiset olivat ko. teorian mukaan sekoittuneet vahvasti alkuperäisväestöön, joten tämä on linjassa uusien tulosten kanssa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Martti Haverinen kirjoitti : " Saamelaiset olisivat kulkeneet reitin baskimaalta Norjan rannikkoa pitkin (sula jääkaudella) pohjoiseen.",

- jostain olen lukenut, että jossain vaiheessa saamelaisten kieli olisi ollut vallitseva aika isolla alueella!?

Piku Koo

Oli aika, jolloin Itämeren alueella Karjalassa ja Fennoskandiassa puhuttiin varhaiskantasuomea eli suomi-saamea. Keski-Ruotsissahan puhutaan vielä etelä-saamea, joka sikäläinen jäänne. Tuosta ajasta on säilynyt useita sanoja, jotka ovat yhteisiä saamessa ja suomessa sekä vanhoissa fenno-ugrilaisissa kielissä. Tällaisia sanoja ovat mm. peni, veli, juhla (jouhla, joulu).
Wikistä löytyy luetteloa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

On se sitten aika iso alue ollut, missä suomalaisia (tai suomalaisugrilaisia) on asunut. Jos tämä siis pitää paikkansa...

Olisiko proffa saanut vihamiehiä, jos tämän olisi työelämässä vielä ollessaan kertonut?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Wiikin_teoria_suomalaisten_alkuperästä

Jaakko Häkkinen

Viola:
"Erityisesti DNA tutkimusten mukaan todettiin, että geneettisesti venäläiset eivät ole "Itä-slaavilaisia" vaan suomalaisia."

Noissa ei edes kerrota mikä tutkimus on kyseessä, mutta jos se on tämä tuore tutkimus venäläisten geeneistä, niin siinä on kyllä toimittajilla tullut pahoja väärinkäsityksiä:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.137...

Täydennystiedostona on taulukko väestöjen ja osaväestöjen välisistä FST-arvoista (mitä pienempi etäisyys, sitä läheisempää sukua), ja sen mukaan:

pohjoisvenäläiset – tshekit: 0.007
muut venäläiset – tshekit: 0.001
pohjoisvenäläiset – helsinkiläiset: 0.006
muut venäläiset – helsinkiläiset: 0.006

Tämä genominlaajuinen taso on tarkin joka genetiikassa on käytössä, eikä sen tulosta voi kumota. Normaalit venäläiset ovat erittäin lähellä kielisukulaisiaan tshekkejä mutta kaukana suomalaisista; pohjoisvenäläiset ovat edelleen yhtä kaukana suomalaisista, mutta vielä hieman kauempana tshekeistä.

Venäläiset ovat geneettisesti lähempänä myös saksalaisia kuin suomalaisia, joten väite "venäläiset ovat suomalaisia" on täysin kestämätön ja vailla perusteita.

Willem:
"Historiallisten dokumenttien persolla vois ajatella suomalaisten heimojen hallinneen aina Norjasta Uralille asti ja pienellä kysymysmerkillä varattuna tuolla Ukraina-Unkari reviirillä asti."

Suomalaisilla on toki samoja esivanhempia kuin muillakin pohjois- ja itäeurooppalaisilla, mutta ne esivanhemmat eivät vielä olleet suomalaisia.

Pjotr:
"Kaakkois-Venäjän jokien nimistä on 60% suomen kielisiä."

Kaakkois? Ei taatusti. Luoteis-Venäjällä on itämerensuomalaista paikannimistöä, mutta sekään ei ole suomalaista.

Markku:
"Venäjän ensimmäinen hallitsija Rurik oli suomalainen."
Elina:
"Y-haplotyyppitutkimus on saanut Rurikin alkuperän paikannettua Satakuntaan jossa samaa isälinjaa esiintyy edelleen enemmän kuin missään muualla."

Rurikin geenijuuret vievät näillä näkymin Skandinaviaan:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Rurikid.pdf

Markku:
"Hunnit puhuivat ilmeisesti suomensukuista kieltä."

Ei tällaista yksikään tieteilijä usko. Hunneja pidetään pääosin turkkilaisen kielikunnan bolgaarilaisen haaran puhujina (ainoa säilynyt kieli tshuvassi Keski-Volgalla on Volgan bolgaarien peruja), mutta liitossa saattoi Aasiassa olla mukana mm. jeniseiläisten kielten puhujia.

Jouni Heikkilä

"Normaalit venäläiset ovat erittäin lähellä kielisukulaisiaan tshekkejä mutta kaukana suomalaisista; pohjoisvenäläiset ovat edelleen yhtä kaukana suomalaisista, mutta vielä hieman kauempana tshekeistä."

Tämä vaikuttaa omienikin hajanaisten tietojeni ja yleisten havaintojen valossa uskottavimmalta asiantilalta.

Mikä on Jaakko näkemyksesi/yleinen nykykäsitys indoeurooppalaisten mukanaan tuomien geenien määrästä?

Lähellekään 100% väestönvaihtoa ei ole voinut tapahtua, koska esim. ruotsalaiset ja intialaiset näyttävät erilaisilta, mutta kuinka paljon ja mihin perustuen?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Tuohon hunnien kieleen voisi Jaakko Paavilainen paremmin vastata. Hän on kirjoittanut tänne Usariin.

Willem de S

"Suomalaisilla on toki samoja esivanhempia kuin muillakin pohjois- ja itäeurooppalaisilla, mutta ne esivanhemmat eivät vielä olleet suomalaisia."

Suomalaisuuden käsitteen voitaisiin sanoa olevan vähän hakusalla, kuten vaikka turkkilaisuuden tai saksalaisuuden. Jos esim. historiallisessa kartassa lukee "Finnic tribes" voidaan ajatella kyseessä olevan 'suomalaisia' tai sitten jotain aivan muuta, joilla on samoja esi-isiä. Mikä on suomalainen? Mistä suomalaisuus alkaa? Mihin suomalaisuus perustuu?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jaakko Häkkinen kirjoitti : "Noissa ei edes kerrota mikä tutkimus on kyseessä, mutta jos se on tämä tuore tutkimus venäläisten geeneistä, niin siinä on kyllä toimittajilla tullut pahoja väärinkäsityksiä:http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.137...",

- kirjoitin blogini niillä tiedoilla, joita poimin venäjänkielisiltä sivuilta, esimerkiksi yksi niistä linkin takana oleva tieto :

http://www.kommersant.ru/doc/611986

itse en voi mennä kumoamaan tai epäilemään niin venäläisten toimittajien väärinkäsityksiä asiasta, ja vielä vähemmän venäläisten geenitutkijoitten tutkimustuloksia!

Ja olen sitä mieltä, että niin suomalaisten kuin venäläisten geenitutkijoitten olisi hyvä tehdä yhteistyötä näissä tutkimuksissa, että saisi luotettavammat tulokset! Olemmehan naapuri kansaa ja sekoittuneet aikalailla geneettisesti.
Kiitos kommentista!

Piku Koo

Arvasin, että tuo yllä riemuittu tutkimustulos olisi pelkkää puppua. Aina ne ryssät / toimittajat jaksaa vaan propagandoida tuttuun tyyliinsä, suureen ääneen, totuudenmukaisuudesta viis. Sikäläinen media on edelleen melko värittynyt, mutta onhan sitä ihan kiva seurata, saa toisenlaisen näkökulman.
Peace...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei ole oikeastaan millään tavalla järkevää käyttää kieliryhmätermejä genetiikasta puhuttaessa tai päin vastoin.

Hunneilla ja suomalaisilla on sen verran epäsuoraa yhteyttä, että madjaarien alueen kansainvälinen nimi Hungaria on johdettu hunneista, ja unkarilaiset antavat yhä mielellään pojille nimen Attila.

Jaakko Paavilainen

Ok, tässä kaikki, mitä hunnien ja ugrilaisten yhteyksistä tiedän:

Ei kannata väheksyä suomalais-ugrilaisuutta, tai ugrilaisten vaikutusvaltaa muinaisessa Itä-Euroopassa, nimittäin:

Monissa lähteissä väitetään, ettei tiedetä, mitä kieltä hunnit puhuivat.

Tämä on täyttä pötyä. Hunnit puhuivat suomalaista - tarkalleen ottaen merjalaista - kieltä.

[ja hunnien alkuperää ei historiankirjoissa ole paljoa selitetty... suomalaisen historiankirjoituksen ja kouluopetuksen mukaan hunnit vain pulpahtivat venäjän arojen joensuistoilta yhtäkkiä rooman pohjoisrajoille... - seuduilta, joiden tiedetään olleen muinaisia ugrilaisten asuinalueita... - nokkelampi ajattelija laskeekin jo pelkästään tuosta tiedonsirpaleesta asioita yksi-yhteen...]

Unkarilaiset Ödön Schütz ja Csaba Detre löysivät jo 1970 -luvulla Armenian kansallisesta kirjastosta ikivanhoja, 500-luvulle meneviä hunninkielisiä tekstejä. Mikä vielä ihmeellisempää, olivat nuo tekstit käännetty muinaiselle armenian kielelle!

Samanlaisia tekstejä löytyi lisää Iranin valtiollisesta kirjastosta. Nämä tekstit olivat myös kaksikielisiä ja ne olivat peräisin suunnilleen vuodelta 500.

Tärkeimmiksi nousivat Codex Isphahan sekä Codex Cretensis. Molempia säilytetään nykyään Iranissa, vaikka molemmat ovat armenian -kielisiä.

Ja mitä hunnit saivatkaan aikoinansa aikaiseksi? - Ugrilaisilla kansoilla on siis ollut oma vallasaikansa, vaikka nykyinen kouluopetuksemme ja muutamat naapurikansoistamme yrittävät meiltä yhä sitä peitellä...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3964892

Codex Isphahanin ja Codex Cretensisiksen teksteistä löytyy noin 400 hunninkielistä sanaa ja muutama lausekin. Ohessa joitakin esimerkkejä:

Hunni (500) Unkari (2000) Suomi (2000)

Kezi Keez Käsi
Szirti Sziv Sydän
Veri Ver Veri
Vezi Vez Vesi
Vijos Ijos Jousi
Kala Kal Kala
Kutha Kutya Koira

Tapio Ahti

Tällaista on tosiaan yritetty väittää mutta laihoin tuloksin. Hunnien kielestä ei ole varmaa tietoa, koska siitä ei ole säilynyt kuin pari ripettä. Mainitut koodeksit ovat, kuinka ollakaan, kadonneet teille tietymättömille - jos niitä on koskaan ollut olemassakaan.

Itse olen pannut toivoni Attilan nimen "suomalaisuudelle": sehän on melkein Anttila tms. Tietty ulkomaalaisille suomen sortajille ei tämä etymologia kelpaa vaan on keksitty itägermaanisia ja turkkilaisia selityksiä. ;)

Jaakko Paavilainen Vastaus kommenttiin #79

Minulla on tueksi kartta suomensukuisten kansojen asumapaikoista Pohjois- ja Itä-Euroopassa 500-luvun aikana.

Sääli, kun kommentteihin ei voi lisätä kuvamateriaalia... Homma olisi kaikille selvä kertaheitolla.

Ja tämä:

[ja hunnien alkuperää ei historiankirjoissa ole paljoa selitetty. suomalaisen historiankirjoituksen ja kouluopetuksen mukaan hunnit vain pulpahtivat venäjän arojen joensuistoilta yhtäkkiä rooman pohjoisrajoille... - seuduilta, joiden tiedetään olleen muinaisia ugrilaisten asuinalueita...

- nokkelampi ajattelija laskeekin jo pelkästään tuosta tiedonsirpaleesta asioita yksi-yhteen...]

Niin...

Kun tuota asiaa viitsii miettiä edes muutaman minuutin, niin kertoohan jo pelkkä maalaisjärkikin, miten asiat ovat...

"jostainhan hunni-hordetkin olivat peräisin..."

Ja kun noilla samoilla alueilla tiedetään jo ammoisista ajoista asuneen suomalais-ugrilaisia...

Eivät massiiviset hunniarmeijat / hunnien - slaavien - rooman sodat / kansainvaellukset tyhjästä alkaneet, vaan väkeä oli massaantunut sukupolvi sukupolvelta noille alueille siinä määrin, että tuon suuren väestön liikehdintä sitten laittoi kaikki muut Euroopan kansat myös liikehtimään.

Syy kansainvaelluksiin:

Muutamat peräkkäiset kuivakaudet / huonot satovuodet, eli KUIVUUS pakotti hunnit aikoinaan etsimään vihreämpiä alueita elinkeinoihinsa koko muun Euroopan riemuksi...

Tapio Ahti

Suomalais-ugrilaisista ja erityisesti itämerensuomalaisista kansoista ja kieliryhmistä käytetään ulkomailla usein nimitystä "suomalaiset". Mitään tieteellistä perustetta moiselle höpölle ei ole, siis tälle jota blogistikin harrastaa. Syynä on suomalaisten kielitutkijoiden aikoinaan onnistuneesti keksimä imperialistinen terminologia.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Aivan totta, suomalaisia on asunut vain Suomessa. Suomensukuiset kansat ovat asuttaneet aikoinaan laajoja alueita.

Tavasta puhua "suomalaisista" voi kuitenkin olla vaikea päästä eroon, koska sitä on harrastettu aika pitkään. "Volgan mutkakin" elää vielä sitkeästi.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Kaipa suomalaiset ovat jostain tähän maahan tulleet.

Ei se silti tarkoita, että suomensukuiset kansat olisivat sama asia kuin nyky-suomalaiset.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Tapio Ahti kirjoitti 27.3.2013 07:46 : " Mitään tieteellistä perustetta moiselle höpölle ei ole, siis tälle jota blogistikin harrastaa.",

- mitä blogisti "harrastaa" kirjoituksessa? perustuu nimenomaan laajaan tutkimukseen, joka on tehty Venäjällä ja en sanoisi sitä "moiseksi höpöksi"!
Jos ette hallitse venäjänkieltä, niin lukekaa vaikka Google kääntäjän avulla.

Tapio Ahti

Viittasin ulkomaalaisten outoon tapaan käyttää termiä "suomalainen", kun tarkoitetaan jotain ihan muuta. Kyllä minä sen ihan selkeästi luulin kirjoittaneeni.

Mutta vaikka termit vaihdettaisiin oikeisiin, silti tutkumus ei väitä venäläisten olevan samaa sukua kuin suomalaiset. Jos siis tutkimus on tämä:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.137...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #82

Tapio Ahti kirjoitti : "Kyllä minä sen ihan selkeästi luulin kirjoittaneeni.",

- kyllä kirjoitit ihan selkeästi! Kuitenkin mielestäni "finno-ugrilaisia" ei kukaan sano suomalaisiksi; en liiku niin paljon ulkomailla, että sen perusteella sanoisin, että väärin käyttävät jossain termiä "suomalainen".

Kiitos linkistä, mutten käyttänyt kirjoituksessani sitä tekstiä, vaan venäjänkielisiä, jonne linkit kirjoituksen alussa, ja ne ovat tiivistetty ja mielestäni helpommin ymmärrettävissä .

Monelle tuo englannin kieli on helpompi ymmärtää, muttei minulle, joten käytin google kääntäjää. Siinä tekstissä on enemmän materiaalia ja tieteellisiä termejä.

Markku Kanniainen

Suomalaiset on vähän hassua porukkaa. Homogeenisiä suhteessa muuhun Eurooppaan mutta kuitenkin sekoittuneita verrattuna yleiseen eurooppalaiseen geeniperimään, kiitos itäisen elementin. Näkemykseni on että suuri osa geeneistämme on Skandinaviasta ennen indo-eurooppalaisten saapumista levinnyttä porukkaa(I-isälinja), johon on sitten sekoittunut itämerensuomalaista ainesta ja joka on joutunut tavalla tai toisella tappiolle kulttuurisesti. En osaa sanoa olivatko itämerensuomalaiset jo täällä vai ovatko he tulleet ja ottaneet alueen haltuun. Lisäksi tänne on saapunut vasarakirveskulttuurin mukana slaavilaisverta. Merkittävimmät muuttoaallot saapuivat toki kauan sitten ja ovat ajan myötä muodostaneet heimot jotka nykypäivänä tunnetaan, sen jälkeen on ollut pitkään hiljaista kunnes Skandinaviaan indo-eurooppalaisten myötä muodostuneet germaanit rantautuivat. On siis lopulta melkoinen sekametelisoppa ja ihmeellisten tapahtumien ketju että ylipäänsä puhumme sitä kieltä mitä nyt puhumme ja identifioidumme nykyisellä tavalla. Historiamme yksityiskohdat ovat ikävä kyllä pimennossa emmekä koskaan saa tietää kovinkaan tarkasti mitä täällä on tapahtunut.

Tapio Vehmaskoski

"Historiamme yksityiskohdat ovat ikävä kyllä pimennossa emmekä koskaan saa tietää kovinkaan tarkasti mitä täällä on tapahtunut."
-----------------------------------------------------------------

Siksipä juuri pitää yrittää selvittää eikä pelkästään toistella koulussa opetettuja asioita taikka YLE:n harrastamaa aivonpesulinjaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Tapio Vehmaskoskelle.

Eikös venäläiset geeni - ja antropologiset tutkijat yritäkin selvittää venäläisten geeniperimää?

Me tässä vaan ollaan keskustelemassa aiheesta, ja jossain paikassa ehkä ollaankin "kouluopetuksen" tasolla!
Ei kaikkea voi tietää, niin kuin, ei kaikkea haluamaa voi saada!
Asian tieteellisesti selvittämiseen tarvitaankin tiedemiehiä tutkimaan.

Tapio Vehmaskoski Vastaus kommenttiin #78

Violalle

Näin juuri kerroit.

Minä pohdin enemmänkin suomalaisugrilaisia juuria taikka tietoa siitä historiasta, jossa meillä Suomessa on aukko myös kouluopetuksen osalta.

Jos venäläisten geeni- ja antropologiset tutkimukset ohessa tuottavat aineistoa suomalaiseenkin tiedonjanoon omasta geeniperimästään ja historiastaan, niin on se kaikin tavoin kannatettavaa.

Hyvä blogi.

Tapio Ahti

Silmäilin läpi sen tutkimuksen, johon tämä blogi mahdollisesti viittasi. Lopussa on "Discussion", joka kantsii lukea jos asia kiinnostaa. Tosin ei siellä mitään ylättävää mielestäni ollut. Suomen rajaa lähellä näyttäisi elävän venäläisiä, jotka ovat osin "suomalaista" ja permiläistä sukua. Kun tiedetään, että vielä parikymmentä vuotta sitten esimerkiksi Itä-Karjalassa puhuttiin yleisesti suomea (tai karjalaa), mitä muuta voisi odottaa? No, tuo permiläisyys on jotain, jota en ymmärrä.

Jaakko Paavilainen

Herra Ahti, älkää liatko omaa(?) pesäänne!

Kommenttinne ovat olleet, kuin svekomaanin/svekofiilin suusta...

Tapio Ahti

Jos tämä oli vitsi, se ei ollut kovin hauska.

Jaakko Häkkinen

Jouni:
"Mikä on Jaakko näkemyksesi/yleinen nykykäsitys indoeurooppalaisten mukanaan tuomien geenien määrästä? Lähellekään 100% väestönvaihtoa ei ole voinut tapahtua, koska esim. ruotsalaiset ja intialaiset näyttävät erilaisilta, mutta kuinka paljon ja mihin perustuen?"

Tämä onkin vaikea kysymys. Asiaa voisi jäljittää vertaamalla myös saamelaisiin, joihin tänne saapuneet kielelliset esivanhempamme sekoittuivat, ja virolaisiin, joista kielelliset esivanhempamme erkanivat. Saamelaiset ovat yhtäältä läntisempiä ja toisaalta itäisempiä kuin suomalaiset: he muistuttavat Espanjan kivikautisia metsästäjä-keräilijöitä (http://www.elisanet.fi/alkupera/Saamegeenit.pdf), eli suuressa osassa Eurooppa ehkä jopa 3/4 geeneistä on vaihtunut. Silti saamelaisissa on myös niin puhdas itäinen juuri, että on sanottu heidän olevan lähempänä Volgan kansoja kuin suomalaisia.

Länsisuomalaiset ovat suunnilleen yhtä lähellä virolaisia, ruotsalaisia ja venäläisiä, kun taas itäsuomalaiset ovat kauempana kaikista näistä. Ehkä meillä siis kuitenkin on vankka nuorakeraaminen (jota pidetään indoeurooppalaisena) juuri. He harjoittivat karjataloutta ja ehkä täälläkin kokeilivat maanviljelyä, joten heillä oli potentiaalia kasvattaa väkilukuaan.

Hyvin vaikea on kyllä purkaa kerroksiin väestön geenejä, eli toistaiseksi vain arvaillaan...

Willem:
"Suomalaisuuden käsitteen voitaisiin sanoa olevan vähän hakusalla, kuten vaikka turkkilaisuuden tai saksalaisuuden. Jos esim. historiallisessa kartassa lukee "Finnic tribes" voidaan ajatella kyseessä olevan 'suomalaisia' tai sitten jotain aivan muuta, joilla on samoja esi-isiä. Mikä on suomalainen? Mistä suomalaisuus alkaa? Mihin suomalaisuus perustuu?"

Kysymys on oikeutettu. Kielellisesti suomalaisista voidaan alkaa puhua siinä vaiheessa, kun Suomen alueen itämerensuomalainen kielimuoto alkaa erota Virossa puhutusta. Tämä on tapahtunut 1500-1800 vuotta sitten. Tosin tämän "muinaishämeen" (> suomen länsimurteet) lisäksi myös aivan eri juurta oleva "muinaiskarjala" levisi Suomeen (> suomen itämurteet), ja keinotekoinen kirjakieli luotiin yhdistämään nämä kaksi erilaista itämerensuomalaista kielimuotoa yhdeksi suomen kieleksi.

Elina Viitala:
""Volgan mutkakin" elää vielä sitkeästi."

Volgan mutka on aina ollut ja on edelleen kaikkein parhaiten perusteltu näkemys uralilaisen kantakielen alkukodiksi. Mutta tietenkään kansat eivät ole kokonaisuutena vaeltaneet sieltä, vaan meidänkin geeneistämme vain vähemmistö periytyy sieltä päin. http://www.sgr.fi/susa/92/hakkinen.pdf

Markku Kanniainen:
"Lisäksi tänne on saapunut vasarakirveskulttuurin mukana slaavilaisverta."

Slaaveja ei noihin aikoihin vielä ollut, vasarakirveskulttuuria pidetään luoteisindoeurooppalaisena (germaanien, balto-slaavien, kelttien ja itaalien kielelliset esivanhemmat).

Jaakko Häkkinen

Jaakko Paavilainen:
"Tämä on täyttä pötyä. Hunnit puhuivat suomalaista - tarkalleen ottaen merjalaista - kieltä."

Valitettavasti tämä ei vielä ole tieteellisesti uskottava hypoteesi. Sitä paitsi merjalaiset eivät olleet suomalaisia.

Jaakko Paavilainen:
" Unkarilaiset Ödön Schütz ja Csaba Detre löysivät jo 1970 -luvulla Armenian kansallisesta kirjastosta ikivanhoja, 500-luvulle meneviä hunninkielisiä tekstejä. Mikä vielä ihmeellisempää, olivat nuo tekstit käännetty muinaiselle armenian kielelle!
Samanlaisia tekstejä löytyi lisää Iranin valtiollisesta kirjastosta. Nämä tekstit olivat myös kaksikielisiä ja ne olivat peräisin suunnilleen vuodelta 500.
Tärkeimmiksi nousivat Codex Isphahan sekä Codex Cretensis. Molempia säilytetään nykyään Iranissa, vaikka molemmat ovat armenian -kielisiä."

Ensinnäkään noista koodekseista ei ole taidettu vieläkään julkaista mitään tieteellistä analyysiä, ja toiseksi 500-luvulla Mustanmeren pohjoispuolisilla aroilla on jo hyvinkin voinut olla esiunkaria puhuvia ryhmiä. Se että jotain myöhempää kansaa kutsutaan hunneiksi ei ole todiste, koska kansojen nimiä on aiemmin käytetty hyvin epämääräisesti: suomalaisetkin on luokiteltu välillä slaaveiksi, kaikkia aron kansoja on nimitetty skyyteiksi kieltä katsomatta, jne.

Kun tieteellinen kriittisyys säilytetään, ei toistaiseksi ole mitään perusteita uskoa, että ne alkuperäiset hunnit, jotka hyökkäsivät goottien kimppuun, olisivat puhuneet uralilaista kieltä. Kuten sanottu, oikeiden hunnien kielellisiä jälkiä on Itä-Aasiassa, ja siellä turkkilainen kieli on tärkein ehdokas.

Jaakko Paavilainen:
"Ugrilaisilla kansoilla on siis ollut oma vallasaikansa, vaikka nykyinen kouluopetuksemme ja muutamat naapurikansoistamme yrittävät meiltä yhä sitä peitellä..."

Joo, salaliittoteoretisointihan aina lisää kovasti näkemyksen esittäjän uskottavuutta! ;-)
Ugrilainen = unkarilainen, mansi ja hanti. Se ei ole sama kuin suomalais-ugrilainen ~ uralilainen.

Jaakko Paavilainen:
"Minulla on tueksi kartta suomensukuisten kansojen asumapaikoista Pohjois- ja Itä-Euroopassa 500-luvun aikana."

Mitä kuvittelet sen todistavan?
1. Jos se on vanha kartta, se on niin epätarkka ja puolimytologinen, ettei se kerro mitään sen ajan todellisesta tilanteesta.
2. Jos se on moderni kartta, se kertoo vain nykytutkijain tulkinnan muinaisesta tilanteesta, ei suinkaan todellista tilannetta.
3. Kartta yleensäkin on vain visuaalinen apuväline, ei mikään todiste.

Jaakko Paavilainen:
"ja hunnien alkuperää ei historiankirjoissa ole paljoa selitetty. suomalaisen historiankirjoituksen ja kouluopetuksen mukaan hunnit vain pulpahtivat venäjän arojen joensuistoilta yhtäkkiä rooman pohjoisrajoille... - seuduilta, joiden tiedetään olleen muinaisia ugrilaisten asuinalueita..."

Ei pidä paikkaansa. Aroilla ei ole ollut uralilaisia kansoja ennen kuin unkarilaiset tulivat vedetyiksi mukaan turkkilaisiin kansainvaelluksiin.

Susanna Kinnunen

" Jos se on moderni kartta, se kertoo vain nykytutkijain tulkinnan muinaisesta tilanteesta, ei suinkaan todellista tilannetta."

Aloitetaan tästä. Millä tavalla tutkijat ovat erehtyneet? Miksi?

Jaakko Häkkinen

Tutkijat tutkivat muinaisuutta epäsuorasti, ei heillä ole mitään keinoa tietää todellista tilannetta ennen kuin aikakone keksitään. Useimmat kartat perustuvat siihen, että joku Tacitus on kirjoittanut "pöppelien takana asuvat höppelit, ja heidän takanaan köppelit." Näitä sitten yritetään sijoittaa nykykartalle sillä perusteella, että jossain dörböötin murteessa tunnetaan vaikka sana "höbel", joten tehdään yhdistäntä höppeli = dörböötti.

Muinaisten etnonyymien sijoittelu nykykartalle ei siis perustu sen kummempaan kuin arvailuun. Juuri tällaisista kartoista Jaakko Paavilainen käsittääkseni puhuu.

Jaakko Paavilainen Vastaus kommenttiin #94

Kartta on kyllä vanhasta koulukirjasta skannattu.

Ajalta ennen, kun geenitekniikkaa / DNA-testejä on vielä tehty laajassa skaalassa.

Eli se perustuisi siis historioitsijoiden tietoon, suomalais-ugrilaisten aktiivien ja venäläisten Neuvostoliiton aikaisiin tutkimuksiin yms.

Kysymyksiä herää tänään DNA-tutkimuksesta enemmän, kuin vastauksia DNA-tekniikan avulla löytyy.

Tulosten tulkintaan tarsitaan siis yhä edelleen MAALAISJÄRKEÄ.

Minun maalaisjärkeni sanoo, että jos Venäjän Federaatiosta vielä tänä päivänäkin löytyy Moldovan autonominen osavaltio, on se myös ammoisina aikoinakin ollut ugrilaisten hallitsemaa aluetta. Sama muiden ugrilaisalueiden kanssa.

Ennen nykytekniikkaa; aikoinaan tutkijat ovat olleet yhtä viisaita ja yhtä älykkäitä Homo Sapienseja, kuin heidän nykyiset, modernimmat kollegansa...

"Tutkijat tutkivat muinaisuutta epäsuorasti, ei heillä ole mitään keinoa tietää todellista tilannetta ennen kuin aikakone keksitään. Useimmat kartat perustuvat siihen, että joku Tacitus on kirjoittanut "pöppelien takana asuvat höppelit, ja heidän takanaan köppelit." Näitä sitten yritetään sijoittaa nykykartalle sillä perusteella, että jossain dörböötin murteessa tunnetaan vaikka sana "höbel", joten tehdään yhdistäntä höppeli = dörböötti. Muinaisten etnonyymien sijoittelu nykykartalle ei siis perustu sen kummempaan kuin arvailuun."

Tuolla viittaat esimerkiksi "Tacituksen ski-finnien" todellisen kansallisuuden (suomalaiset, vaiko saamelaiset) arvailuun(?)

Mutta tässä blogissa puhumme Pohjois- ja Itä-Euroopan kansojen kansallisuuksista ajanlaskun alkuvuosisadoista eteenpäin. Ja tästä venäläisillä on aina ollut tutkimuksiinsa enemmän säilynyttä materiaalia, kuin esim. suomalaisille on ruotsalaistamisaalloista jäljelle jäänyt.

Älä vähättele siis vanhaa materiaalia, eli entisaikojen tutkijoita noin rankasti; tavallaan nollaatte ylimielisyydellänne kaiken, 'mitä on sanottu'...

Antaa vähän junttimaisen kuvan kaverista, joka ymmärtää erinomaisesti nykyistä DNA-teknologiaa.

Olen lukenut juttujanne aikaisemmin 'TIEDE' -foorumilla.

Jaakko Häkkinen

Jaakko Paavilainen:
"Minun maalaisjärkeni sanoo, että jos Venäjän Federaatiosta vielä tänä päivänäkin löytyy Moldovan autonominen osavaltio, on se myös ammoisina aikoinakin ollut ugrilaisten hallitsemaa aluetta. Sama muiden ugrilaisalueiden kanssa."

Mitä ihmettä? Millä perusteella Moldovan nimi todistaisi SUOMALAIS-ugrilaisuudesta? Moldova on sitä paitsi itsenäinen valtio.

Jaakko Paavilainen:
"Älä vähättele siis vanhaa materiaalia, eli entisaikojen tutkijoita noin rankasti; tavallaan nollaatte ylimielisyydellänne kaiken, 'mitä on sanottu'... Antaa vähän junttimaisen kuvan kaverista, joka ymmärtää erinomaisesti nykyistä DNA-teknologiaa."

Olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin, puhuin ihan moderneista tulkinnoista. En ole myöskään ylimielinen enkä vähättelevä, vaan kerroin ainoastaan, kuinka vaikeaa on sijoittaa kartalle ryhmiä, joista ei tiedetä sen paremmin missä he todella asuivat kuin heidän todellista kieltäänkään. Historiatieteen näkemykset ovat sitä vankempia mitä enemmän historiallisia dokumentteja on käytettävissä, eli luonnollisesti ne ovat hyvin heikkoja varhaishistoriallisen ajan satunnaisten, epätarkkojen mainintojen ja sijaintitietojen osalta. Sen näkee siitäkin, että tulkintoja on lähes yhtä monta kuin tutkijoita.

Jaakko Paavilainen

No, totta-totta...

Allekirjoittaisin viimeisen kommenttinne täysin, jos sitä pyydettäisiin.

Mutta nyt saunaan.

Hyvät illanjatkot kaikille!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Moldovassa eli entisessä Bessarabiassa on tunnetun historian ajan puhuttu romaanista kieltä.

Jouni Heikkilä

Mutta kuten sanasta 'romaaninen', eli 'roomalaisperäinen' voidaan päätellä, on kieli vaihtunut ajanlaskun alun tienoilla, jolloin roomalaiset valloittivat silloisen Daakian alueen. Wikipedian mukaan sitä ennen alueella puhuttiin indoeurooppalaista daakian kieltä.

Veli-Pekka Kortelainen

Hei.

Samasta aiheesta ehdin minäkin kirjoitella pari päivää sitten:

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135770...
Ja:
http://turjalainen.blogspot.fi/2013/03/venaja-on-s...

Mitä DNA-tutkimuksiin tulee, ne kiistatta todistavan enemmistön suomalaisten esi-isistä tulleen idästä, kuten totean omassa kirjoituksessani:

"Mutta suomalais-ugrilaisten (ja osittain kieltään indoeurooppalaiseksi vaihtaneiden balttien) varhaisempien esi-isien juuret menevät vieläkin kauemmas itään; Suomen yleisin (ja Liettuan toiseksi yleisin) Y-kromosomi-haploryhmä on N1 (vanhassa luokittelussa N3), jota kantaa 60% suomalaismiehistä (Esim.Liettuan ja Latvian geenipoolista yli 40% on "suomalaista", käytännössä täysin samaa Y-kromosomia kuin Varsinais-Suomessa). Tämä tarkoittaa siis sitä, että kaikilla näillä on sama esi-isä. Saman esi-isän jälkeläisiä ja kyseisen Y-haplon kantajia on myös mm. 50% udmurttimiehistä. Mutta vielä idemmäs on syytä mennä, nimittäin keskisen Koillis-Siperian jakutien keskuudessa N1-haplon kantajia on melkein yhtä paljon kuin Pohjois-Savossa; yli 80% miehistä. Ja Kiinassa näillä "savolaisilla" on arviolta 150-170 miljoonaa "serkkua"! Näiden kaikkien yhteinen esi-isä eli arviolta 20 000 vuotta sitten nykyisen Kazakstanin aroilla, mistä jälkeläiset levisivät itään ja länteen."

Jaakko Häkkinen

Genominlaajuinen taso osoittaa kiistatta, että tuo venäläissivustojen skandaalinhakuinen väite on täysin perätön:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-paino...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Taneli Dobrowolski.

Kiitos kommentista ja mielenkiintoisesta materiaalista aiheeseen. Kivat kotisivut sinulla!

Käyttäjän KaunoMannonen kuva
Kauno Mannonen

En jaksanut kaikkia kommenteita lukea, mutta tietääkö teistä kukaan jo suomalaisten tietäjien luonnonmuistista kertomia tietoja Suomen muinaisuudesta. Tieteellistäkin tietoa on. Yrjö Sakari Yrjö-Koskinen teki väitöskirjan jo aikoinaan Suomen mahtavasta menneisyydestä, joka tieto alkaa näköjään jo pikkuisen putkahdella nykytieteenkin saralta. Suomen-ruotsalaiset tämän hänen tutkimuksensa vaikenemalla hiljensivät. Tästä ovat lähiaikojenkin tietäjät kertoneet, mm. Tapio Kaitaharju kirjassaan: Me Suomalaiset. Pekka Ervast: kirjassaan Uudestisyntyvä Suomi. Lönnrot piirsi kartankin kuinka suomalaiset aikoinaan ovat idästä tulleet tänne länteen ja sivistäneet nämä läntiset alkuasukaskansat omalla korkealla kulttuurillaan. Gobin nykuinen autiomaa tienoot ovat suomalaisten lapsuuskoti johon saavuimme Atlantiksen viimeisten saarien vajottua. Olen tästä Suomen menneisyydestä pitänyt moniakin esitelmiä ja täältä löytyy kotisivuiltani yksi: http://www.kauno-mannonen.fi/86905797

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset