Kohteleeko Suomi kaltoin ulkomaalaistaustaisia isoäitejä?

Venäjän maine saisi aivan uuden kuvan, kun se palauttaisi vääryydellä ottamansa alueet

  • Venäjän maine saisi aivan uuden kuvan, kun se palauttaisi vääryydellä ottamansa alueet

"Alueiden palauttamisesta olisi Venäjälle ulkopoliittista hyötyä."

Näin sanoi kansanedustaja Juho Eerola haastattelussa Imatralainen-lehdessä, jossa asiasta on kirjoitettu 28.10.2011 otsikolla "Näin Eerola palauttaisi Karjalan".

Perussuomalainen kansanedustajan Juho Eerolan totesi moskovalaisella TV Centr -kanavalla Postskriptum esitetyssä ohjelmassa (21.9.2011), että hän haluaa keskustella Karjalan palauttamiseen liittyvistä asioista.

Ei ole mitään tietoa miten siihen oli reagoitu Venäjällä.

Imatralainen-lehti kirjoituksen mukaan Eerola haluaisi Karjalaan erikoistalousalueen.

    - Minun oikeustajuni mukaan Karjala, Petsamo ja Suomenlahden saaret kuuluvat Suomelle, hän toteaa. Eerola jatkaa, ettei yhtään tiedä, miten hänen näkemykseensä on reagoitu Venäjällä. Suomessa häntä on kiitelty siitä, että hän on ottanut asian rohkeasti esille.

    - En tällä hetkellä suunnittele asiasta lakialoitetta tai kansainvälistä konferenssia, hän hieman tasoittelee hälyä.

Eerolan mukaan Karjalan kannaksesta ja Laatokan Karjalasta olisi syytä tehdä erikoistalousalue 25 vuoden siirtymäajalla. Ketkä nykyistä Karjalan asukkaista haluaisivat jäädä alueelle, saisivat jäädä.

    - Suomalainen metsäteollisuus voisi siirtää toimintojaan sinne. Nykyisin teollisuuden ei tarvitsisi paeta Aasiaan. Karjalassa olisi halpaa työvoimaa.

    Kotkalainen Eerola ehdottaa, että Karjalan kannaksen ja Laatokan Karjalan alueilla kokeiltaisiin nyt puheissa ollutta viisumivapautta EU:n alueelle. Lisäksi tälle alueelle voitaisiin suunnitella kylpyläyrityksiä ja venäläisiä investointeja.

    - Alueiden palauttamisesta olisi Venäjälle ulkopoliittista hyötyä, sillä Venäjä on ollut kyseenalaisessa ulkopoliittisessa maineessa syystä tai toisesta.

    - Venäjän maine saisi aivan uuden kuvan, kun se palauttaisi vääryydellä ottamansa alueet. Suomalainen sosiaaliturva ei kuitenkaan ulottuisi Karjalan erikoistalousalueelle.

    - Ettei siellä pääsisi elämään sosiaaliturvalla herroiksi. Ihan varmasti suomalaisetkin muuttaisivat sinne. Suomalaiset huolehtisivat infrastruktuurin rakentamisesta.

    - Se maksaisi itsensä takaisin toisin kuin Kreikkaan sijoitetut rahat.

Eerola haluaisi myös Petsamon takaisin. Suomi hyötyisi siitä, sillä suomalasta merenkulkua huolestuttava rikkidirektiivi ei ole tulossa Jäämerelle. Suomi saisi auki talven olevan, huomattavasti lyhyemmän reitin Aasiaan, öljy- ja kaasuvarat.", – näin siis Eerola näkee mahdollisuuden palauttaa Karjala! Ja hänen mielestä siitä hyötyisivät molemmat maat!

Mitä mieltä täällä Uuden Suomen keskustelupalstalla ollaan? Onko vielä ajankohtaista ajatella ja esittää Venäjälle Suomen omia ehdotuksia pakkoluovutettujen alueiden palauttamisesta, vai onko jo Venäjä ottanut ohjeet käsiinsä? kun se lunastaa pakkoluovutettujen Karjalan suomalaisia kiinteistöjä?, josta kirjoittaa blogissaan Veikko Saksi.

Onko Suomi liian passiivinen tässä asiassa ja odottaako aloitetta Venäjältä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

J. Gagarin

Suomi on liian passiivinen ja on hyvä, että joku on edes uskaltanut asian suoraan Venäjän TV:ssä esittää.

Kerrotaanhan, että Koivisto aikoinaan tyrmäsi Jeltsinin aloitteen avata asiasta keskustelu.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

15.3.2012 21:44 J. Gagarin. Koiviston tapaus oli pahempi kuin sanot. Ensin hän sai viestejä Politbyroolta eli Neuvostoliiton ollessa vielä elossa. Politbyroo ilmaisi valmiutensa käydä alueneuvotteluja. Ei rohjennut Koivisto ensin edes vastata.

Sitten Jeltsinin hallinto lähetti viestiä, että olisi valmiutta käydä alueneuvotteluja. Ei vastannut tämä rohkea soturi. Ja kun tuli toinen viesti, laittoin Paasion vakuuttamaan, ettei meillä ole mitään vaatimuksia.

Ja eikös jo vuonna 1992 laadittu päivän erolla korruptio- ja lahjoitussopimus, jota lähialueyhteistyösopimukseksi kutsutaan ja ns. naapuruussopimus, jonka tehtävänä alunperin oli korvata YYA. Semmottinen se resitentti oli.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

15.3.2012 22:44 Veikko Saksi.
Jos noin selkeästi olivat asiat Karjalan palauttamis neuvotteluista, niin omahan vika on sitten Suomella, sen silloisen presidentin nimessä!

Ehkä se hetki oli silloin, joka meni sivu suun! Entä nyt on vaikeampi lähteä likkeele!

Miten tuon YYA sopimuksen suhteen? Sehän oli solmittu Neuvostoliiton kanssa, mutta jäi voimaan vielä kun Neuvostoliitto hajosi? Eihän Venäjä solminnut sitä, niin miten sen purku tapahtui?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

J.Gagarin!
Eerola oli todella rohkea tuossa Venäjän TV haastattelussa! Suomalaiset kiittivät, mutta ei löytynyt mistään venäläisistä lehtikirjoituksista (yritin etsiä netistä) mitään aiheesta, vaikka tuo moskovolainen TV Centr kattaa koko Venäjän alueen ja sitä katsoo noin 95 miljoonaa ihmistä.
Mielestäni Suomessa Eerolan haastattelu jäi lähes huomaamatta,koska ohjelma oli venäjänkielinen. Olin tekstittänyt Postskriptun ohjelman kokonan ja se löytyy tämän linkin alta :

http://www.youtube.com/watch?v=0CCuIf3758g

Jos se pitää paikkaansa, että Jeltsin ehdotti avata asiasta keskustelun ja Koivisto tyrmäsi, niin aika ihmeelliseltä se tuntuu!Ehkä Neuvostoliiton ajoilta Suomen presidenteillä ja poliitikoilla on jäänyt joku pelko päälle?
Lieneekö tämä Eerolan julkilausuma moskovolaisessa TV:ssa ollut myös hieman Suomen ulkopoliitikan linjan vastaista ( tarkoitan Venäjän suuntaan), muttei hänelle mitenkään käynyt!
Toisin olisi ollut Neuvostoliitossa.

Juhani Putkinen

Tietenkin Suomen pitää saada takaisin parhaillaan Venäjän miehittämänä olevat Suomen alueet - eli Tarton rauhan rajat.

Minun mielestäni ne alueet kuitenkin pitää saada takaisin ilman venäläisiä.

Todellinen oikeudenmukaisuus toteutuisi kuitenkin vasta sitten kun Venäjä myös maksaisi takaisin aiheettomasti maksattamansa sotakorvaukset korkoineen ja maksaisi sotakorvaukset aloittamistaan imperialistisista valloitussodista Suomelle.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Noi sotakorvaukset on niin pikkusumma, että ne ei nyt enään meitä auta.

Suomen piikissä on pian muiden euromaiden velkoja kymmenen kertaa sotakorvausten verran.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/01/25/s...

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

15.3.2012 22:44 mika tiihonen. Kovin on suhteellista tuo pikkusummaisuus. Hurri on erehtynyt puhumaan karkeasti noin 1/10 todellista summaa.

Eihän sotakorvauksia pidä laskea suoralla konversiolla, vaan ainoastaan ja pelkästään bruttokansantuotteen pohjalta. Yhteiskunnat ovat niin erilaisia, ettei kuvallista tulosta saada muutoin mitenkään.

Sotakorvaukset olisivat nykyiselle Suomelle 50 - 60 mrd. euroa. Minusta se todellakaan ole pikkusumma. Vastaa valtion vuosibudjettia.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

15,3.2012 21:55 Juhani Putkinen.
Jos kaikki tuo onnistuisi mistä kirjoitatte, niin ajattelisin niin, etteivät venäläiset, jotka siellä nyt asuvat, lähtisi sieltä vapaaehtooisesti pois.
He mielelään jäisivät sinne!tai periaatteessa tänne, eli Somen puolelle.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

"Tietenkin Suomen pitää saada takaisin parhaillaan Venäjän miehittämänä olevat Suomen alueet - eli Tarton rauhan rajat."

Tietenkin? Millä ihmeen perusteella? Yhtähyvin voisi vaatia Täyssinän rauhan rajoja. Ihmiskunnan historia nyt vain sattuu olemaan rajojen siirtämisen historiaa. Opi elämään sen kanssa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Kari Välimäki kirjoitti : "Ihmiskunnan historia nyt vain sattuu olemaan rajojen siirtämisen historiaa. Opi elämään sen kanssa",
- ehkä jossain kaukaa, tulevaisuudessa ihmiskunta kypsyy siihen, että kaikki valtioitten väliset rajat häviävät ja ihmiset saavat kulkea vapaasti! Vai tuntuuko se utooppiselta?

J. Gagarin

"Millä ihmeen perusteella? Yhtähyvin voisi vaatia Täyssinän rauhan rajoja."

Sillä "ihmeen" perusteella, että kyse oli suoranaisesta sotilaallisesta aggressiosta itsenäistä Suomen valtiota vastaan, mistä johtuen Neuvostoliitto erotettiin myös Kansainliitosta. Kaikki perustui Hitlerin ja Stalinin väliseen sopimukseen, jota ei nykymaailmassa missään pidettäne kovinkaan legitiiminä.

Täyssinän rauhan rajat solmittiin Ruotsin ja Venäjän kesken, joten kysymyksesi siltä osin on täysin epärelevantti. Suomella ei tiettävästi ole pyrkimystä liittyä takaisin Ruotsin valtakuntaan.

Käyttäjän optimisti kuva
Juhani Niinipuu

Karjalan ja Petsamon palautus on hypoteettinen kysymys. Yksin Venäjän sisäpoliittisista syistä maa ei tule palauttamaan alueita takaisin. Se mahdollisuus oli ja meni.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Miks sie turhaan antudut etukäteen? Oletko milloinkaan saanut mitään aikaiseksi, jos valmiiksi olet itse dementoinut kaikki mahdollisuutesi?

Karjala ja Petsamo palautuvat Suomelle, se aika vielä tulee.

Käyttäjän optimisti kuva
Juhani Niinipuu

Saksi, sinulla on kyllä oikea asenne. Näin kolmekymppiselle Karjala ja Petsamo edustaa aikoja, joihin en osaa edes kuvitella olevan paluuta. Eli Karjala ja Petsamo on minulle Venäjää.

Heli Hämäläinen

Karjalan erityistalousalue voisi olla Venäjälle kannattava hanke. Siellä voitaisiin ajaa sisään erilaisia uudistuksia. Ne suomalaiset, jotka haluavat hankkia maata alueelta voivat hakea kaksoiskansalaisuutta. Erityistalousalue keskittyisi Pietarin logistiseen huoltoon.

Jos se osoittautuisi menestykseksi, Petsamoon voisi tehdä toisen vastaavan erityitalousalueen Murmanskin logistiikkaa varten. Logistiikka voisi toimia toisinkin päin eikä olla vain tuontia Venäjälle.

Tulevaisuus on yhteistyössä. Venäläisten kannattaisi nähdä suomalainen potentiaali ja täällä vielä jossain määrin oleva suoraselkäinen luterilainen etiikka. Suuriruhtinaskunnan aikana suomalaiset olivat kuuluisia taidoistaan hallintomiehinä. En siis havittele alueita Suomen yhteyteen, mutta vaadin suomalaisten tarpeiden huomioon ottamista.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

15.3.2012 22:29 Heli Hämäläinen. Ehdotuksessasi on muutama sangen suuri ongelma: se on kansainvälisen oikeuden vastainen.

Siinä ensinnäkin rikotaan pahasti suomalaisten evakkojen oikeutta. Heillä on restituutio-oikeus. Kuten YK:n Pinheiron periaatteet asian nykyään selvästi sanoo: Jokaisella pakolaisella on oikeus palata kotiinsa ja saada omansa takaisin.

Toiseksi kysymys on väkivallankäytön hyväksymisestä ja palkitsemisesta. Se on huono juttu.

Miten käytännössä kuvittelet yhteistyön Venäjän kanssa luistavan? Olet varmastikin perehtynyt sen toimiin? Venäläiseen hallintotapaan? Silovikiorganisaatioihin? Korruptioon? Loistoon ja kurjuuteen? Ja eri maalaisten kokemuksiin yhteistyöstä venäläisten kanssa.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Viola, hienoa, että otat palautusasian esille. Sopii todella miettiä, kuinka huikean poliittisen voiton Venäjä saisi palautuksella.

Muistellaan Porkkalan palautusta, se oli valtaisa voitto Neuvostoliitolle, mistä se ammensi etua ilmeisesti vuosikausia. Karjalan, Petsamon ym. pakkoluovutetun alueen palauttaminen on vielä suurempi asia.

Karttasi ei ihan ole ajan tasalla. Tässä oikea kartta ko. ajalta:
http://prokarelia.net/fi/kuvat/finland_i.jpg

Kalle Virtanen

Mitä siitä muka olisi Venäjälle hyötyä. Venäjä ei halua kiltin malioppilaan mainetta. Neuvostoarmeijan sotilaat ovat maksaneet Karjalasta verta. Sellaisia alueita on vaikea palauttaa. Toki palauttamisesta kannattaa keskustella, mutta kilttiyteen on turha vedota. Entä itsenäisen Karjalan liittyminen EU:n? Myös muita vaihtoehtoja pitää ottaa huomioon.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

15.3.2012 22:35 Veikko Saksi.

Veikko,kiitos kehumisesta! Jotenkin tämä ajatus Karjalan palauttamisesta istuu päässäni, ehkä sen takia,että olen entinen neuvostoliittolainen ja niin kauan kun asun Suomessa tätä aihetta "vatvotaan" eteenpäin pääsemättä! Olisi mielestäni jo aika saada joku maitten välinen virallinen ratkaisu suuntaan tai toiseen.

En voi muistaa mitään siitä Porkkalan palauttamisesta, mutta olisi mielenkiintoista tietää miten sen jälkeen se, Porkkala voi, miten on kehittynyt, miten sen ihmiset ja infrastruktuuri?

Kartassa puuttuvat muut pakkoluovutetut alueet ja puheehan oli Karjalasta, joten se on siinä!

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Mitkähän olisivat ne kansainvälisten lakien kohdat, joiden perusteella Suomella on mahdollisuus vaatia Karjalaa? Sotia on Ruotsin, Suomen ja Venäjän välillä ollut ja mennyt. Aloittaja tai hyökkääjä on tullut milloin mistäkin ilmansuunnasta. Rajaa on vedetty milloin mihinkin suuntaan, ja taisipa se äskettäin mennä nykysuomen länsipuoleltakin. Talvisodan perusteella Suomella olisi ehkä ollut moraalinen oikeus vaatia menetettyjä alueita takaisin, mutta se oikeus meni hyökkäyssodassa puolentoista rauhan vuoden jälkeen.

Demokraattisissa maissa väestön niin vaatiessa voidaan tietysti alue liittää toiseen valtioon. Ahvenanmaa saa muuttaa Ruotsiin, jos asukaat haluavat ja Suomi tietysti voi liittyä Venäjään, jotta Karjalaan kaipaavat pääsevät sinne.

Onhan näitä revanssihenkisiä edelleenkin. Saattaa siitä seurata rajan siirto jälleen Suomen länsipuolelle. Väkivaltaisesti!

Martti Kauppila

Tiedät aivan hyvin, Elonen, että N:liitto se hyökkäsi jatkosodassakin Suomin kimppuun, ku siltä jäi tavoite: Suomen valtaus talvisodassa kesken. Senkin varmaan pystyt jotenin tajuamaan, että kyllä maalla, jolta alueita ryöstetään on myös oikeus hyökätä noiden alueiden takaisinsaamiseksi.

N:liitto olisi aivan joka tapauksessa hyökänyt jatkosodassa, teki Suomei mitä hyvänsä. Vai kulvitteletko, että N:liitto olisi kiltisti palauttanut talvisodassa ryöstämnsä alueet pois, jos Suomi ei olisi hyökännyt? Jotain realismia suurvallan imperialismin tajuamiseksi pitäisi olla sinullakin.

Suomella on täysi moraalinen oikeus vaatia ryöstettyjä alueitaan takaisin, ne ryöstettiin jo talvisodassa ja jatkosodan jälken vain alueryöstö jatkui.

Turha länkyttää myös paskaa siitä, että Suomi voisi liittyä Venäjään tai karjalaiset haluaiaivat asua vieraasaa maasa ryostetyillä kotiseuduillaan, muutenhan olisivat halunneet jäädä jo sodan jälkeen kotiseuduilleen.

Stacy Siivonen

Venäjää ei kiinnosta, mikä sen maine on muualla, nähtiinhän se nyt Pietarin homopropagandalain kanssa.

Jyrki Suomalainen

Osaako kukaan edes arvata, miksi Koivisto ja muut poliitikot olisivat kieltäytyneet neuvottelemasta? Ja millä ihmeen oikeudella, kysymättä kansalaisten mielpidettä? Tuntuu kovin tuulesta temmatulta huhulta koko väittämä.

Kyllä se ainakin minusta näyttää ilmeiseltä, että osa suomalaisista haluaisi käynnistää neuvottelut, mutta venäläiset eivät halua. Miksi poliitikoilla olisi mitään omaa mielipidettä asiasta? Kansan asioitahan he ajavat eikä heillä voi olla tässä asiassa muuta kuin voitettavaa, eli kaikenlaista vilunkikauppaa avautuvilta uusilta markkinoilta.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jyrki Suomalainen kirjoitti: "Osaako kukaan edes arvata, miksi Koivisto ja muut poliitikot olisivat kieltäytyneet neuvottelemasta",

- vaikea arvata, mutta Inkerin suomalisena paluumuuttajana tiedän ( olen tutkinut sen verran asiaa), että Koiviston aikana Suomi päätti ottaa Inkerin suomalaiset paluumuuttajina Suomeen, vaikka meistä suurempi osaa ei koskaan asunut Suomessa! Joittenkin lähteitten mukaan KGB oli asialla myös! Mielestäni Suomella ei ollut mitään intressejä repäistä Inkerin kansaa juuriltaan pois!
Samoina aikoina näet olisi ollut mahdollisuus keskustella Karjalan palauttamisesta, mutta Suomi ei lähtenyt siihen! Lieneekö näitten asioitten kesken joku yhteys!? En tiedä, mutta mietittää!

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

@Viola Heistonen:

"tulevaisuudessa ihmiskunta kypsyy siihen, että kaikki valtioitten väliset rajat häviävät ja ihmiset saavat kulkea vapaasti"

Vanhojen alueiden palautusvaatimukset eivät sellaista kehitystä ainakaan edesauta.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Venäjälle pitää saada Venäjän keisarikunnan rajat takasi! http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_kei...

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

16.3.2012 10:45 Ari Kuoppa-aho Kirjoitti : "Venäjälle pitää saada Venäjän keisarikunnan rajat takasi!",
- Suomen historiassako sitten askel taakse? Silloin Suomen suurruhtinaskunta oli "turvallisesti" Venäjän keisarikunnan irrallinen osa, eli periaatteessa se oli valtio valtion sisällä ja siillä oli jopa omat erilliset lakinsa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Venäjän maine saisi aivan uuden kuvan, kun se palauttaisi vääryydellä ottamansa alueet"

Jäisikö niille sitten enää mitään?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Jani Korhonen.
Olette kai Venäjän alueitten asiantuntija!
Voisitteko listata ne kaikki alueet, joita mielestänne Venäjä on vääryydellä ottanut? koska kerrotte, ettei niille sitten mitään jäisi.

Venäjän alueen pintaala on 17 098 248 neliökilometriä ( Wikipedia)! Kuinka monta neliökilometriä ja mistä päin on vääryydellä otettu?
Olen epätietoinen ja haluaisin tietää! Kiitos!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset